正文摘要:
天眼查App显示，近日，广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司新增一则开庭公告，案由为不正当竞争纠纷，原告为周杰伦及杰威尔音乐有限公司，该案将于4月17日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理。从公开信息来看，网易云音乐等平台并未获得相关周杰伦作品授权，目前，周杰伦的歌曲无法在网易云音乐中播放。当时，法院判决网易云音乐赔偿原告腾讯音乐经济损失及制止侵权的合理开支共计85万元。此外，案件受理费46720元，由三被告负担。周杰伦向网易索赔205万元究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
今日
“周杰伦起诉网易不正当竞争”的消息冲上热搜
天眼查App显示，近日，广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司新增一则开庭公告，案由为不正当竞争纠纷，原告为周杰伦及杰威尔音乐有限公司，该案将于4月17日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理。
从公开信息来看，网易云音乐等平台并未获得相关周杰伦作品授权，目前，周杰伦的歌曲无法在网易云音乐中播放。
此消息受到网友广泛关注，有知情人士称，周杰伦起诉网易或与此前网易旗下游戏在未经周杰伦授权的情况下，擅自抽奖赠送周杰伦新专辑和演唱会门票有关。
截至发稿，网易未回应此事。
腾讯曾起诉网易侵权周杰伦音乐，最新年报：和杰威尔续约
此外，3月21日，腾讯音乐（HK1698）发布2022年报，与周杰伦版权持有方杰威尔的续约也被写进年报。腾讯音乐娱乐集团(TME)宣布，已与杰威尔音乐有限公司(JVR)达成续约协议，双方将继续展开紧密的战略合作。TME也将通过旗下QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐等在线音乐平台，以及在线K歌平台全民K歌等社交娱乐平台，继续为用户提供JVR旗下的优质作品和更多丰富独特的音乐体验。
图片来源：公告截图
据了解，TME都与杰威尔音乐保持着战略合作关系，2014年双方共同发行周杰伦首张数字音乐专辑《哎呦，不错哦》。去年TME旗下演出品牌TME live与周杰伦合作推出“魔天伦”和“地表最强”双场演唱会线上重映。
据此前相关报道，腾讯曾于2019年起诉网易侵权周杰伦音乐。当时，法院判决网易云音乐赔偿原告腾讯音乐经济损失及制止侵权的合理开支共计85万元。
据中国裁判文书网发布的民事判决书显示，被告杭州网易云音乐科技有限公司（网易云音乐）、杭州乐读科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司（腾讯音乐）经济损失及制止侵权的合理开支共计85万元。此外，案件受理费46720元，由三被告负担。
网友评论：
来源：红星新闻综合中新经纬、澎湃新闻、每日经济新闻、网友评论
周杰伦向网易索赔205万元相关阅读：
周杰伦起诉网易不正当竞争，或与后者旗下游戏擅自赠送其演唱会门票有关
21世纪经济报道 记者诸未静 上海报道
“周杰伦起诉网易不正当竞争”成为今日的热搜词条。 截至发稿，网易方面未回应此事。
公开信息显示，广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司新增一则开庭公告，案由为不正当竞争纠纷，原告为周杰伦及杰威尔音乐有限公司，该案将于4月17日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理。
值得注意的是，双方的矛盾并未围绕此前备受关注的著作权纠纷。2019 年，腾讯就周杰伦音乐侵权起诉网易，法院判决网易云音乐赔偿原告腾讯音乐经济损失及制止侵权的合理开支共计85万元。
“一开始还以为是网易云音乐的纠纷，但是被告是雷火，八成是游戏里的不当使用了。”上海一家新兴互联网公司的法务总监林勇（化名）向21世纪经济报道记者分析。上海申伦律师事务所夏海龙律师也表示，涉及到不正当竞争纠纷，就可能不是擅自使用了周杰伦的歌曲，更大概率是使用了一些周杰伦相关的元素。
多位业内人士向21记者表示，此次诉讼可能与2022年7月杰威尔音乐的一则声明相关。声明称，公司从未授权网易旗下网络游戏《天下3》使用周杰伦音乐作品，亦从未授权其赠送周杰伦演唱会门票。该公司活动与杰威尔音乐无关，也与周杰伦无关。声明还称相关法律问题，公司已委托律师处理。
网传截图显示，玩家可在《天下3》中获得一张“周杰伦最新专辑·凭证”道具。凭借该道具，玩家可在2022年7月20日更新维护后，获得周杰伦最新数字版专辑兑换码。
林勇分析称，《天下3》的这一营销玩法，容易让玩家混淆，误以为周杰伦和网易游戏已经达成了合作，从而促进游戏销售相关道具，“确实可能构成不正当竞争行为，可以根据《反不正当竞争法》的规定起诉。”
多位专家援引《反不正当竞争法》第六条规定解释此次纠纷：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
“我预测周杰伦方不一定会接受和解。”林勇说。
更多内容请下载21财经APP
