正文摘要:
关于年轻人不生小孩的问题，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲在“2023消博会新浪财经之夜”上发表了自己的看法。她认为，按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是一种消费品，是可以给人带来长久回报的耐用消费品。因此，年轻人不生小孩是不对的，因为他们没有长周期的耐用消费品，这个价值是超过购买其他消费品的价值的。这个观点引起了很多人的关注和讨论。他们认为，生小孩是为了延续人类的种族，而不是为了满足自己的消费需求。年轻人是否要生小孩，是一个非常复杂的问题，需要考虑到众多的因素和利益。经济学家：年轻人不生小孩是不对的究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
关于年轻人不生小孩的问题，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲在“2023消博会新浪财经之夜”上发表了自己的看法。她认为，按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是一种消费品，是可以给人带来长久回报的耐用消费品。因此，年轻人不生小孩是不对的，因为他们没有长周期的耐用消费品，这个价值是超过购买其他消费品的价值的。
这个观点引起了很多人的关注和讨论。有些人认为，生小孩是一种责任和义务，而不是一种消费品。他们认为，生小孩是为了延续人类的种族，而不是为了满足自己的消费需求。另一些人则认为，生小孩确实可以给人带来很多乐趣和回报，但是也需要考虑到生活的质量和经济压力等问题。
年轻人是否要生小孩，是一个非常复杂的问题，需要考虑到众多的因素和利益。从经济学的角度来看，子女确实是一种耐用消费品，可以给人带来长久的回报和价值。但是，在现实生活中，生小孩也需要考虑到很多其他的因素，比如生活质量、经济压力、教育成本、社会环境等等。
经济学家：年轻人不生小孩是不对的相关阅读：
专家管天管地，还要管别人生不生娃
近日在“2023消博会新浪财经之夜”上，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲表示，年轻人不生小孩是不对的。按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以年轻人不生小孩是不对的，你没有长期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。
我等普通人不知道贝克尔是什么样的经济学家，查百度只知道他是个外国人，是建立在外国基础之上的对家庭引进经济学研究的一个人。对于他的研究是否适合中国人的的家庭，值得商榷。但对于中国专家在明知中国国情的情况之下，引入外国经济学家的研究，把子女称之为长久耐用消费品，听起来有点刺耳。
中国自古传统就是“不孝有三，无后为大”，绝大部分的家庭都会在子女成年后，催促子女成家生孩子，保证血脉的传承，享受天伦之乐的幸福，同时也有一代代传承，更有根深蒂固“养儿防老”传统思想在里面。不用专家说，比起外国家庭中国人对于子孙后嗣的延续看得极为重要。
计划生育政策放开后，在我身边，年轻人成家后不要孩子的几乎没有，除非是个体有毛病要不成。大部分年轻家庭选择要了一个孩子或两个孩子，生三个孩子的比较少。当然社会上肯定也有选择一个孩子都不要的也有，这部分人应集中在一线大城市相对较多。生不生，生几个，是由父母决定的，而父母决定生不生的最大因素就是经济基础是不是有能力进行生育，生育后如何担负起孩子所有的成本。在目前的生活条件下，大部分人都面临着生活压力带来的实际困难，一个孩子从出生到长大，其成本支出逐年增加，这也是更多的人选择不多生育的现实存在。
专家轻飘飘的一句话：“不生孩子是不对的”说的极其轻松，生了怎么养，拿什么养为什么不说呢？很多人努力的生活就是希望提高点生活质量，如果因为生孩子而让生活陷入困难之中，凭什么又让人选择生育？生与不生都是一个人生来的权利，现今的社会年轻人已不再受传统观念的束缚，如果能够给予更好的政策，如果抚养一个孩子的成本大幅度降低，何乐而不为？看到生三个孩子的，基本上都是生活条件优越，有实力有资本的家庭为之，普通家庭如果选择多生育，必然会让生活质量下降，出生的孩子也得不到良好的教育。
每个人都会害怕孤单，害怕一个人老去，可怕的不是没有亲人没有孩子，怕的是老而失能，老无所依。但每个人有每个人的选择，选择自己喜欢的生活才是对的。
另外经济学的研究，为了刺激经济，把孩子称之为长久耐用消费品，人的情感当中无法接受。孩子就是孩子，他不是消费品，是我们最亲近的人。即使他消费着父母的钱，感情，父母也不会把他称之为消费品。他的价值就不能和其他消费品相比，在父母的眼中，他们永远都是无价之宝。
（欢迎大家留言评论，如何看待所谓专家的建议。）
