丹东事件好多个视角视频反复看了，也查阅了丹东市警察的通告，还看了环Q日报等大媒报导。事件经过基本上清晰
首先来捋一捋通过：该女子为黄码，的确获得居委会证明到医院。随后被警员阻拦，进而发生争执
在网上谴责的是：生死一线间，为什么不可以人的本性方法，觉得警员呆板冷淡，老人扇警员都是意料之中
仅仅，你以为的便是你以为的那般吗？
具体情况是：
1、社区居委会开的外出证实仅仅该女子取走药，而不是她讲的就医
2、证实中只应该是她一人，而不是与她爸爸二人
3、她去的也不是证实中特定的专业连接黄码的医院门诊，反而是自主更改终点
现在能清晰警员为什么阻止她了吗？
视频中表明，逐渐尽管有矛盾和情绪不稳定，但基本上处在语言表达方面
从当场围观者拍照的另一视角，能够详细清楚的表明：女子欲进到安全驾驶坐，警员堵在车门口不许其进入车内，发生较接近间距的触碰，压根算不上肢体接触，更算不上打架，而该女子却盘膝然后仰躺下来，并高呼警察打人了，事儿从而逐渐更新
父亲快速下了车，绕开后尾贴近警员，一挥扇耳光警员一巴掌，造成事儿进一步恶化，特性更改。视频中，父亲姿势下，警员有往后仰避开与抬臂挡住行为，也趁机盘膝，并有回过头了解持执法仪录像的伙伴：录上了没？
在父亲作出扇耳光姿势时，躺地叫喊的女生快速站起来，一边将爸爸隔离，一边说“别动他，别动他，碰了便是袭警案
事儿就是这个样子了，梳理一下
女子存有数次各个方面违背防控措施，有误在先，警员开展阻止是就在做好本职工作，对于是不是放行或不可以放行是“度”的掌握难题，稽查自身无错版。
有关“人性化执法”，在特别或紧急状况下应用，是一种特事特办的自力救济行为表现，于法于理都应该适用。
但如今并无独特或紧急状况，任何一个稽查人员都能够随便应用得话，还需要规定有什么用？以权谋私滥用职权是否会产生？
因此，“人性化执法”的应用前提是独特情况，而不是情绪不稳定的主观臆断
警员阻止是做好本职工作，对于是不是放行或不可以放行是“度”的掌握难题，但实行自身无错版。
故此，该女子与网友“漠视性命的冷淡”仅仅情绪不稳定主要表现，并不是客观事实
女子倒下、耍赖哭叫是造成事情更新、变质的根本原因，这般破坏规则，考验组织纪律性的个人行为，竟被那么多人忽视
网民捣乱的另一缘由“父亲扇耳光并没有击倒，算不上X警”“老人70岁了”
也是情超过法，情替代法，老人扇耳光行为已组成袭警案，尽管年纪大，尽管并没有击中，那些只有做为量罚必须参照的要素，并不改变袭警案的真相产生
警员倒下并了解“都录下没”的行为，是固定证据的用意，并没有勒索理赔个人行为，从法律法规视角来讲，并不违法
这显然也是一起“谁闹谁言之有理，谁哭谁言之有理，谁老谁言之有理”的风波
个例并不恐怖，社会舆论情法不分，客观性以传统式滥好人视角怜悯“弱小”，才算是最可怕的，每个人以善人自诩，却变向激励、放任滋事就言之有理的罪行。这将是基本性灾祸
浅谈丹东袭警案
继唐山市、河南省事情后，丹东市也上了一次热搜榜，一次完全可以预防的事情，在双方相同的助力下形成了现如今的双输局势！
实际通过都没有在阐述，在网上每个视角的短视频都能够寻找。本文关键或是谈下丹东市公安局复兴大队公布的案情通知。
一：“经掌握，郝某莉（女，41岁）与父亲郝某成（男，70岁）开车来回十纬路交通卡口时，以其健康码表明为黄码依次2次闯卡被值勤民警依规拦停。” 这一调研我认为是不严谨的，由于从视频上能够了解，该女子提供了市区通行证明，前边2个接口均给予海关放行，并且在视频中该女子明确了如果不能交通出行就回到住宅小区，在早期该女子除开讲话嗓子比较大，讲话较为兴奋，没发现该女子有闯卡的个人行为。
二：“郝某莉拒不配合遵守疫防要求，下了车与民警争吵，情况下父亲郝某成向前敲击民警脸部”。 该女士不遵守了疫防的是多少条要求？ 假如界定了该女士拒不配合不遵守疫防要求，那前面海关放行的2个接口是否也理应遭遇防疫不力的控告？ 并且并没有复原详细关键点，只说爸爸敲击民警脸部，而不说正中间到底发生什么事事儿才导致了事情的斟酌更新。
三：“现阶段郝某莉因阻碍执行职务给予治安拘留十日；郝某成涉嫌袭警罪被采用刑事强制措施”。 该女子到底干什么了？我便看到了二点，一是该女子讲话全过程较为兴奋，二是选准机遇演出了一把被推倒。可是这几件事和外部的不断刺激性是否有重要呢？便是做了这俩件事儿就需要遭遇被行政拘留？
老年人就更厉害了，袭警案，刑事拘留！袭警案判罪的最主要一条要看有没有主观性意向！作为一个得病的七十岁的老人，见到闺女被推翻在地，你没办法规定他做的要更理性。
我觉得在此次恶性事件中，女子与民警都是有缺陷，可是事情更新的关键八卦掌或是民警，做为公安人员，应当想的是平复分歧，而不是恶化 。仅从这一点上，他做的都那么消极怠工！可是中后期的融会贯通做的很不错！见到女士演出倒下后，自己也秀了一波，不过后面的一句道路上没有点缺陷，也有进步空间！
