相声大师张杰荛编演过一个名叫《关公战秦琼》的相声，该相声后来被侯宝林先生搬上电视荧屏，广为观众熟知。该相声说的是：山东大军阀韩复榘过生日找人唱堂会，开始人家演的是关公的戏，韩大军阀不乐意，说关公是山西人，是阎锡山阎老西那边的，他阎老西的部队凭什么跑到我们山东撒野？欺负咱山东没人不是？山东不是有好汉秦琼吗？就让秦琼跟关公比划比划！可关公是汉朝的人物，秦琼是唐朝的人物，两个历史人物不是同一时代的人，怎么比划呢？
这段相声讽刺了那些不懂装懂，不切合实际，盲目指挥的人，让观众感到非常可笑。
可是，说来很多人不信，类似的笑话，即使是最严谨的史学家司马迁也闹出过。
自《史记》横空出世以来，历史上对司马迁的评价非常高。
钱谦益说司马迁是：“以命世之才、旷代之识、高视千载，创立《史记》。”
梁启超更喊出了“史界太祖，端推司马迁”的口号。
翦伯赞也说司马迁是中国历史学的开山祖师，他说：“中国的历史学之成为一种独立的学问，是从西汉起，这种学问之开山祖师是大史学家司马迁。《史记》是中国历史学出发点上一座不朽的纪念碑。”
可是，因为史料的缺失，也因为在著史过程中考究不到位，司马迁在他的大作《史记》中闹出乌龙了。
话说回来，《史记》所记历史始于神话传说中的三皇五帝，其材料来源无非是《五帝德》、《帝系姓》、《尚书》以及先秦留下来的《春秋》、《国语》等等古文，再糅合上许许多多民间传说，这其中肯定会有许许多多不详、不确或者根本是虚妄之说的东西。乌龙如果是出现在这儿，自然无可厚非，甚至谁也无从判断是不是乌龙。问题是，中国的信史时代是从西周共和行政第一年开始算起的，这之后的事件，如果再出现乌龙，就不大好了。
按照《史记》所载，苏秦是与张仪同时期的纵横家，两人是同学，但苏秦入世比张仪早，推行合纵策略，得佩六相国印，迫使秦国十五年不敢轻出函谷关，张仪出道，苏秦暗中助了一把，最后两人互相斗法，一个推行合纵、一个推行连横，联袂上演出一幕幕开阖纵横，却又精彩绝伦的历史超级大戏。
的确，张仪是活跃于秦惠王统治期间为秦国效力的纵横家、外交家和谋略家。
但从1972年山东银雀山发掘出土的竹简本《孙子兵法.用间》、《吕氏春秋.知度》等书可知，苏秦是为燕而仕齐、最后导致齐亡而兴燕的风云人物。
其后，在1973年在长沙马王堆汉墓出土的帛书本《战国纵横家书》也证实了这一点。
《战国纵横家书》全书共二十七篇，其中有十一篇是苏秦上燕王或赵王书，不见于《战国策》、《史记》等传世的古籍，应该是司马迁所没有见过的，另有两篇其部分内容见于《战国策》。
这十三篇文字确凿无疑地告诉了我们，苏秦是比张仪、公孙衍、陈轸等晚一代的纵横家，曾与孟尝君、李兑、周最等人一起活跃六国间。苏秦一生的成就和功名与燕昭王、齐愍王的兴亡衰败捆绑在一起，密不可分。
也就是说，苏秦和张仪不是同一时代的人。
按时间推算，苏秦至少比张仪晚生了三十多年。
《荀子.臣道》因此把“齐之苏秦”和“秦之张仪”相提并论，把后出的苏秦直比前代已暴得大名的张仪。所以说，张仪和苏秦是不可能一起跟随鬼谷子先生学习游说之术的，更不可能是苏秦比张仪先出山。而司马迁却在《史记》卷七十《张仪列传第十》中煞有介事地写：苏秦说服了赵肃侯，得以四处游说各国诸侯实行合纵的联盟，因为担心秦国在盟约还没结缔之前发起攻击，就暗中戏耍、利用和帮助了张仪一把。其后，两人就同台对决，争相斗法，好不热闹。
可是，我们弄清楚，张仪和苏秦彼此所生活时代不同后，再看这一段，可不就是“关公战秦琼”式的笑话？最后补一点：司马迁在《史记》卷七十《张仪列传第十》写苏秦自认不如张仪。事实上，苏秦对后世的影响比张仪大得多。《汉书.艺文志》纵横家类有《苏子》三十一篇，所集为苏秦散佚作品及后人关于他的事迹的记载，在纵横家类中篇幅最多，而有关张仪的才不过十篇。
也由此可见从战国到西汉，纵横家中属于苏秦作品或有关材料分量最多，流传也最广。
