君子死知己，提剑出燕京。惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。“ 陶渊明的这首《咏荆轲》是历代赞扬荆轲其人的代表作之一。历来世人对荆轲的评价褒贬不一，而肯定荆轲的人更多一些。左思的《咏荆轲》称颂他”虽无壮士节，与世亦殊伦“，后世的诗人、学者纷纷留下文墨纪念当年在易水边悲壮的刺秦之行。
太史公的《史记》里记载了五个刺客，其中荆轲的事迹就占了一半，可见司马迁对荆轲的喜爱。荆轲：杀手乎？侠客乎？”荆轲不是杀手，而是一个侠客。“ 《史记》研究专家如是评价。荆轲(？——公元前227年)，姜姓，庆氏(古时”荆“音似”庆“)。战国末期卫国朝歌(今河南鹤壁淇县)人，战国时期著名刺客，也称庆卿、荆卿、庆轲，是春秋时期齐国大夫庆封的后代。他自幼好读书习武，尤其对剑术颇有研究，年轻时荆轲游历各国，在燕国被燕国智勇深沉的”节侠“田光看重，随之推荐给太子丹，被拜为上卿。
用今人的眼光看去看，荆轲乃是一个不折不扣的职业杀手，他信守刺杀的原则，为了目的而不择手段，如果我们长远来看，荆轲刺秦就是一个失败的计划。而在策略和手段上荆轲乃是一个并不高明的刺客，而他的行为却受到了很多能人志士的赞扬。第一个对其肯定的是司马迁，《史记·刺客列传》：”其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉“;左思的《咏荆轲》称颂他”虽无壮士节，与世亦殊伦“;陶潜说他”其人虽已没，千载有余情“。评论者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但荆轲重义轻生、反抗勇于牺牲的精神，于侠义二字无愧，刺秦失败或是失败，他都是英雄。
电影《荆轲刺秦王》中，荆轲起初是一个给钱就杀人的职业杀手，面冷心硬，但是在一次刺杀行动中，他对手无寸铁的盲女却手下留情，小女孩带给他巨大的震撼，从此后他金盆洗手。当秦王嬴政在赵国邯郸残忍地活埋了无数赵国儿童之后，荆轲不想再看到任何儿童惨死在秦王之手，故挺身而出，毅然决定刺秦。这是电影中荆轲刺秦的动机。在历史上，荆轲刺秦似乎是缺乏动机的，根据史料的记载，荆轲”好读书击剑“，”虽游于酒人乎，然其为人沉深好书“，荆轲更像是一个有学问的沉稳之士，决非一介山野莽夫。
荆轲年轻时候喜欢四处游历，又喜好结交豪杰之士，因此在燕国结交了许多好友，其中一个叫田光的是太子丹身边的人，燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推荐了他门下的荆轲。荆轲起初推辞，但是太子丹一心想让荆轲去，接着又拜荆轲为上卿，给予他各种优厚，荆轲受之有愧，却之不恭，只好接受了这个任务。一定程度上不是太子丹选择了他，而是历史选择了他。
仔细分析，荆轲刺杀秦王的动力明显不足，荆轲与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。他的这次刺杀，都是燕子丹设计的，他收买拉拢，苦求威逼，荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个”士“或者”客“的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，在一定意义上说，他既不是高尚的为国而死的民族大英雄，也不是阻碍历史发展的反动派，他只是一个普通的落魄士大夫，被卷入了一场风云诡谲的政治事件，恰好处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲。
但是，也有不少史学家认为，不应该对荆轲过高的评价，荆轲身处的时代是个讲究义的时代，这个义不是国家的而是个人的，他的刺秦行为就是被当时流行的”义“所驱使，而且根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他在一定程度上更像是个纵横之士，喜好读书、结交豪杰、能言善辩，这就能解释为何荆轲会在一开始会推辞太子丹的任务，荆轲不得不来扮演这个他并不愿意扮演的刺客角色，而他的死也是不值得的。仁者见仁智者见智，荆轲是不是英雄每个人的观点不一样，至少他是我心中的英雄。
《秦时明月》里，荆轲有孩子和妻子，他的儿子叫做荆天明。而在史书记载荆轲属于未婚，刺秦之后，株连九族，秦始皇将所有跟荆轲有关的人统统杀掉了。关于《秦时明月》中提到的荆轲的儿子和妻子，只是一个虚拟人物，并无记载。
