杨嗣昌，字文弱，号字微，明末大臣、诗人，生于1588年，卒于1641年，武陵县碴口坡人。杨嗣昌家是书香门第之家的典范，祖父杨时芳为武陵名士，父亲杨鹤万历三十二年进士，杨嗣昌也在万历三十八年中进士。明末世道混乱，起义军四起。杨嗣昌崇祯十年任兵部尚书，用“四正六隅”、“十面之网”之策镇压农民起义军受到世宗赞赏。后出京督师，为国家存亡而辛苦奔波，本来就身患重病，听到襄王被杀的噩耗，自认有愧于崇祯帝的信赖，绝食而死。
杨嗣昌为人至孝，时任兵部右侍郎的杨鹤因招抚农民起义失败，被议罪论死。杨嗣昌上书要代父就死，崇祯帝敢于其孝顺之情，免除杨鹤死罪，戍江西袁。不仅如此，杨嗣昌还多次因为父亲而推辞就任高位。崇祯7年，崇祯有意提拔他为宣大山西总督，杨嗣昌却上书推辞，说父亲在总督职上被治罪已有3年，为人子的实在不该就任此位。后来，杨嗣昌的父亲杨鹤在袁州去世。听得此消息后，他立刻昏迷不醒，整整半个多月不知人事。刚刚康复便不顾身体，也不怕得罪皇帝，上书请求恢复杨鹤原职。若是皇帝不同意“否则非但臣父不能瞑目，臣世世狗马也将不能瞑目”。崇祯见此，只得同意。从这方方面面，实在比那些口头上说感恩孝顺父母的文人士子好的多。
杨嗣昌到底是忠臣还是奸臣，这事其实很好说。古时候，三纲人伦应该是每个读书人都遵守的。因为这关乎孔孟圣学，是一个人要严格遵守的最基本的礼。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，在那个时候，只要不是背叛君主，通敌卖国应该都是忠心玉帝王的忠臣吧！只是可能杨嗣昌的某些方面吗，让大家觉得他这个人实在不怎么样，不值得忠臣之名。他和卢象升之间的斗争，使得许多忠义之士都因此死去，这个影响再说大点，更是使得本就像是在钢丝上跳舞，随时可能跌到的明王朝，更快的走向了毁灭。不过，自古以来官场的争斗就是如此残酷黑暗，不是你死就是我活。各人为了各人的意见政策互相争斗，不了解当初情况的今人不能一味批判，因为没有哪个人能说，他当时坚持自己的意见，与不同意见的人进行斗争，也许只是出于为了拯救国家的意图。就像今日的学术之争，谁又能肯定谁的观点是百分之百的正确呢？因此一味判断杨嗣昌是不是奸臣，或者是不是忠臣其实是没有必要的。
纵观史书，我们可以看见杨嗣昌为了拯救国家而做出的努力。因为自己推荐的将领，打了败仗，便亲自督军，常年在战火纷飞中度过，后来因为战略上的错误，导致襄王被杀，觉得自己愧对于皇帝的信任，便自绝而死。自己结束自己的生命，有些人觉得很简单，不就是分分钟的事情吗？但是当你真正要结束自己的生命时，并没有你想的那么容易，更何况杨嗣昌还是绝食而死，这其中的痛苦想来应该是自己对自己的惩罚。因此，我们可以说杨嗣昌，没有行军能力或者治世之才，但我们却不能一味倒的批判此人是个奸臣。
杨嗣昌和卢象升的争斗，其实用两句话概括，便是一个主和，一个主战。在与满清的交手中，实际上积弊的明王朝实在很难负担。因此崇祯那时是有议和的意愿的，杨嗣昌也赞同崇祯帝的想法，支持议和之事，因此对当时总督天下兵马，坚持主战的卢象升多加阻扰。致使卢象升有名无实，根本调不动其他人的兵马，制定的策略也没有实现。各地不派发军饷，各路总兵借口脱离卢象升，使得卢象升只剩下杨国柱和胡大威两总兵。姚雪垠《李自成》：“象升提残卒，次宿三宫野外。”这种种，导致卢象升面对满清包围时，竟无人援助，最后率兵战死。
造成如此种种，杨嗣昌当时是怎么想的，怕是只有他自己知道了。做了此事，导致这种悲惨结局，背负骂名，也是应当的吧！
