后世有不少人说，徐达是被朱元璋害死的。在民间的语境中，徐达之死，是出于朱元璋诛杀功臣的阴谋——朱元璋在即位建立明朝之后，大杀功臣，从谋士李善长、刘伯温，到武将蓝玉、傅友德，跟着他打天下的人几乎全都死在了他的刀下，徐达自然也不例外。
一个普遍流传的说法是，徐达晚年，背上的疽发了，需要静养。可就在徐达病的厉害的时候，朱元璋派人送去了一盘蒸鹅。鹅是最发的，而背上生疽是最不能碰这些食物的，所以，朱元璋的用意很明显，你徐达吃了它安心地走吧——好歹朱元璋还给徐达留了具全尸，比起凌迟处死的胡惟庸等来说要好的多了。徐达也无可奈何，君要臣死臣不得不死，就别再挣扎了。就这样，吃了蒸鹅之后，背疽发作而死。死后，朱元璋当然假惺惺地追封了他一系列的名号、爵位。
这个传说，在民间流传的非常之广，甚至有很多历史爱好者，在向别人介绍徐达，或者介绍明朝开国功臣被朱元璋诛杀的时候，都会引用。所谓“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹”，用这个赐蒸鹅的例子，再合适不过了。但是，仔细思考一下，这个故事本身，存在着一些难以解释的地方。
朱元璋何许人也？那是元末明初一等一的枭雄，能在乱世之中脱颖而出，最后坐上皇帝宝座，绝非侥幸。朱元璋做事做人，都有一个原则，要么不做，要做就做绝，绝对没有中间妥协的地方。如果朱元璋要杀一个大臣，可以安一个“谋反”的罪名凌迟处死，也可以赐喝了必死的毒酒，无论如何不会选一种可能没有效果的方式。
在徐达这件事上，如果朱元璋想杀他，有两种选择。如果朱元璋想把徐达一家全族人都杀了，那他大可以罗织罪名，让手下编造徐达“谋反”的证据，这样，就可以名正言顺地杀了他，还能占领道德的制高点。如果朱元璋只是害怕徐达一个人，想要他死，而对他子孙后代没兴趣的话，那他也可以派人在徐达的饮食里下毒，不管是慢性的还是急性的毒药，都是完全可以确保徐达致死的——不管怎么样，朱元璋也不会用赐蒸鹅这种办法来杀徐达，万一徐达吃了蒸鹅没事呢？蒸鹅毕竟本身没毒，只不过可能会发，如果徐达身体好一点，吃了蒸鹅能活下来的可能性还是很大的，朱元璋这个“要么不做，要做就做绝”的人，怎么会选择这样一个不保险的办法呢？
所以，所谓朱元璋赐蒸鹅杀徐达的说法，只不过是一个传说，属于民间的范畴，根本作不得数。
当然，朱元璋赐蒸鹅的说法，也并不完全属于臆造，而是有一定事实基础的。史书上记载，徐达在临死之前，率领大军扫荡漠北，驱逐北元残余势力，而在完成任务后，留守北京的时候背上生疽，不久之后稍稍好转。可到了第二年的二月，徐达还是病重去世了。
这里，徐达“背上生疽”的事实，就给民间传说留下了想象空间，而朱元璋残忍好杀的个性，就被联想在一起，从而引出朱元璋赐蒸鹅杀死徐达的故事来。
事实上，持“赐蒸鹅”这一说法的人，都认为证据来自于明代嘉靖年间的王文禄，不说别的，就是王文禄其人，离徐达去世已有将近二百年的时间，而据持这一说法的人的观点，“赐蒸鹅”的记载，来源于王文禄的《龙兴慈记》。《龙兴慈记》，是王文禄小时候听妈妈讲的那些有关太祖朱元璋的故事，本来就是民间传说，却被用来做史料用，这不就是误导人。
更重要的是，就是这本《龙兴慈记》里，也没有完整记载“赐蒸鹅”一事的地方，对徐达和朱元璋的关系，也只是十分隐晦的叙述了一小段而已，根本没有涉及到“蒸鹅”一事。
所以，所谓朱元璋赐蒸鹅杀徐达的说法，只不过是民间语境中的传说故事罢了。
历史上，徐达很可能是多年征战，积劳成疾，最后病死的。徐达本人虽然功勋卓著，但为人不偏不倚，又低调持重，从来不敢违逆朱元璋的旨意，最后得以寿终，也是情理之中的事。关键是，徐达在洪武十八年的时候去世，这时候朱元璋的大儿子——太子朱标还活着，而朱元璋真的丧失理智大规模屠杀功臣，是在太子先他而去之后，不能不说，这也是徐达和徐家幸运的地方了。
