传说，雍正还在做皇子当亲王时，一年秋天到热河打猎，几箭发出射倒一只梅花鹿，年轻气盛的雍亲王当即让人把鹿宰杀，他自己大碗大碗地喝起鹿血。鹿血有很强的壮阳功能，雍亲王喝后躁急不能自持，可身边又没有王妃，他就随便拉住山庄内一位姓李的汉族宫女发泄一番。
第二年，乾隆又到避暑山庄过生日，嘉庆再次写诗祝寿，在诗文的注释中把“皇父”乾隆的出生地说得更明确了，他明明白白地写道：“敬惟皇父以辛卯岁诞生于山庄都福之庭。”按理说，一个人生在哪里，当是一清二楚的。更何况是皇家的龙子龙孙，史官秉笔记注，天下万人注目，还能有啥纷争？可这事儿在乾隆爷那里却偏偏说不清楚。长期以来，对乾隆生在哪里，竟有很叫劲的两种说法。
乾隆自己认为，他生在雍和宫。雍和宫，坐落在北京老城区的东北，是着名的喇嘛庙。但康熙时这里还不叫雍和宫，而是雍亲王府，也就是雍正做皇子时的府第。雍正登基当上皇帝后，以这里是“潜龙禁地”，改名为“雍和宫”。乾隆继位后，把他的父亲雍正的画像供奉于雍和宫的神御殿，派喇嘛每天念经。乾隆自己每年正月都要走进雍和宫看一看，平时路过也要进去待一会儿。
可是，就在乾隆还在世的时候，已有人对他的出生地提出了怀疑。有人认为，乾隆不是生在雍和宫，而是塞外的避暑山庄。当时，朝中有个小有名气的军机章京叫管世铭，在随乾隆到承德山庄打猎的过程中，先后写下了三十四首诗，其中的第四首说：庆善祥开华渚虹，降生犹忆旧时宫。年年讳日行香去，狮子园边感圣衷。
在这首绝句之后，管世铭作了如下的注解：“狮子园为皇上降生之地，常于宪庙忌辰临驻。”意思是说，狮子园是乾隆皇上的降生之地，因此乾隆常常在先帝雍正驾崩的忌日到那里小住几天。管世铭的话有多大的可信度呢？管世铭，比乾隆小二十几岁，可算是与乾隆同时代的人。他官品不高，但在军机处当差参与皇帝的机要事务长达十余年之久，应该说是了解一些内廷隐情的;他在官场中交际甚广，和当朝元老阿桂尤有特殊关系，因此他有广泛的信息来源，有关当朝皇帝的一些传闻他耳熟能详，并不奇怪;他作为军机章京，随扈乾隆驻跸山庄、进哨木兰，对皇帝在避暑山庄的行动起居是比较了解的。从以上几点综合分析，管世铭敢把“狮子园为皇上降生之地”，以及“降生犹忆旧时宫”这样的意思写入诗内，而且该诗集在当时就刻板行世，说明管世铭还是有相当大的把握的。
大概是乾隆在晚年对自己出生地的流言蜚语已有所耳闻，他在七十二岁那年正月到雍和宫拜佛后写诗作注说：“余实康熙辛卯生于是宫也。”乾隆解释，朕确实是在康熙辛卯年生在这雍和宫。康熙辛卯年，指的是康熙五十年(1711)。乾隆在这里强调自己确实生在雍和宫，很明显，是针对外面的传闻而发的。
然而，让人感到奇怪的是，乾隆的继承者——他的儿子嘉庆也认为乾隆大帝生在热河。嘉庆刚登基的那年八月，乾隆以太上皇身份到避暑山庄过生日，嘉庆写诗庆贺，诗的开头两句是：“肇建山庄辛卯年，寿同无量庆因缘。”嘉庆在这两句诗文的后面注释说：“康熙辛卯肇建山庄，皇父以是年诞生都福之庭……此中因缘不可思议。”
乾隆出生在哪里的问题并没有由此画上句号。当嘉庆执政二十五年后，突然驾崩避暑山庄。这位六十一岁的皇帝前一天还策马驰越在山庄的广仁岭上，谁料想第二天黄昏便撒手人寰了。在皇族内部流传着嘉庆皇帝是被雷劈死的说法，这又成了清宫一大疑案。嘉庆猝死，道光继位，按常理当有先帝“遗诏”颁布天下。在军机大臣撰写的嘉庆遗诏中，又提到了乾隆的诞生地，而且说成是避暑山庄。“遗诏”以嘉庆的口气说：皇父乾隆当年就生在避暑山庄，所以我死在这里也没有什么遗憾的了。
嘉庆“遗诏”颁布后，新即位的道光又马上下令收缴，并命令以六百里加急，将已发往琉球、越南、缅甸等藩属国的嘉庆遗诏从路上追回。道光在关于追缴嘉庆“遗诏”的谕旨中说：“昨内阁缮呈遗诏副本，以备宫中时阅，朕恭读之下，末有皇祖(即指乾隆)‘降生避暑山庄’之语，因请出皇祖《实录》跪读，始知皇祖于康熙辛卯八月十三日子时诞生于雍和宫邸。”道光进而解释说，嘉庆突然驾崩，“彼时军机大臣敬拟遗诏，朕在居丧之中，哀恸迫切，未经看出错误之处，朕亦不能辞咎”。道光在无意间透露出，他本人一直以为自己的祖父乾隆是诞生在避暑山庄的，这次专门“跪读”《实录》，才“始知”是诞生在雍和宫。不然的话，这样明显的错误，在事关神器所归的“遗诏”中哪有看不出的道理？
道光把发往全国各地和藩属国的嘉庆“遗诏”追回后，重新进行改写。改写后的遗诏，把乾隆生在避暑山庄，很牵强地说成乾隆的画像挂在山庄。这里，我们姑且把嘉庆“遗诏”的原本和修改本做个比较。
“遗诏”原本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我皇考即降生避暑山庄，予复何憾？
“遗诏”修改本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我祖、考神御(即画像)在焉，予复何憾？
把皇考乾隆降生在山庄，改为画像挂在山庄，与“予复何憾”相接，实在有些牵强。父祖的遗像挂在山庄，实在不能成为嘉庆死在山庄而无所抱憾的理由。但已发的“遗诏”又不能动太大的手术，而只能小事修补了。
就这样，对乾隆的出生地，不仅野史传说，就是档案官书也确实留下了不少破绽。不过，总体看来，乾隆生在雍和宫的说法占上风。这主要是因为，乾隆自己一直坚持雍和宫说，而且是反复强调;乾隆的儿子嘉庆，虽一度持避暑山庄说，但后来却作了坚决的修改，并把雍和宫说作为定论写入皇家档案;乾隆的孙子道光，也曾认为乾隆爷生在山庄，当发觉错误后，便立即改为雍和宫说。所以，对乾隆的出生地，尽管从乾隆朝就有不同说法，尽管乾隆的儿孙们也曾一度闹不清，但清宫档案的最终落脚点是：乾隆生在雍和宫。
尽管乾隆由热河宫女生在草棚的说法流传很广，而且还有学者的考证认同，但认真研读这些“证据”，就会发现其破绽也颇多，漏洞也不少，难以让人最终信服。第一，康熙五十年(1711)七月雍亲王赴热河请安确有其事，但由此就说是康熙质问山庄宫女李氏怀孕一事，却很穿凿，更多的成份是在猜测。
第二，管世铭的诗注说“狮子园为皇上降生之地”，即使此言属实，也不能直接证明乾隆生母是热河宫女李氏。第三，“草房”写进《热河志》不足为奇，这种不加文饰的景点命名更有风味，它涵有“缀景”和“示俭”两种意义。第四，亲王可封四位侧福晋，是乾隆七年(1742年)以后的定制，不仅雍正，就是乾隆做皇子时，也只有侧福晋两名，所以钮祜禄氏未被封为侧福晋也不足为怪。第五，所谓乾隆对钮祜禄氏未用“诞育”二字不确切，在《清高宗实录》中，乾隆就多次使用“藐躬诞育”、“诞育帝躬”等字样。
更为重要的是，清宫珍藏的《玉牒》有着不可动摇的权威性，这上面明确写着乾隆的生母是钮祜禄氏，而不是别的什么人。《玉牒》是清朝皇室的族谱，它的纂修有着一套极为严密的制度。在中国第一历史档案馆保存的清宫《玉牒》中，这样记载道：乾隆“母孝圣……熹妃钮祜禄氏，系原任四品典仪官加封一等承恩公凌住之女。”这大内秘档似乎可以证实，乾隆的母亲不是山庄宫女，而是熹妃钮祜禄氏。
不过，在清朝后期，有学者王闿运提出，乾隆的生母虽是钮祜禄氏，但的确与山庄有关。王闿运是曾国藩的幕友、晚清着名诗人，他交游甚广，因此掌握大量清宫掌故。他在《湘绮楼文集》内的“列女传”中说：乾隆的生母钮祜禄氏，老家在承德，家道平常没有仆人，十三岁时进京，混入姐妹群中入选秀女，被分到雍亲王府当使唤丫头，后来竟生下了乾隆。这一说法也很传奇。但要知道，清朝选秀女的制度是何等地森严，怎容一个承德女子随便混入？因此，这一说法是靠不住的。
历史总是扑朔迷离，时隔已久我们也分不清乾隆究竟是出生于何处。至于这些历史谜团还是由那些学者去研究吧，我们只要记住乾隆的贡献就可以了。
