刘禅：(207-271)即蜀汉后主，字公嗣，小名阿斗。刘备之子(非长子，刘备的长子是谁已不可考，但肯定是多次被吕布以及曹操俘虏)，母亲是昭烈皇后甘氏。三国时期蜀汉第二位皇帝，公元223-263年在位。
我想刘禅这个人大家都知道，而且都觉得他是个昏庸无能之辈，不管是《三国演义》还是《三国志》上都把他写成了一个昏庸的亡国之君。后来还有一句话叫：“扶不起的阿斗”，甚至还有人说刘禅是：“亡国之昏君，丧邦之庸人”。阿斗真的扶不起吗？他真的是个昏庸、愚钝甚至有些弱智的君主吗？我觉得不是的，他是三国史上在位当皇帝时间最长的一个，有人说那是诸葛亮的辅佐啊，刘禅在位40年，在11年的时候诸葛亮就死了，他还继续当了29年的皇帝，他如果真的无能，他坐稳29年的帝位吗？他必然他的过人之外，至于什么过人之处呢，我觉得有以下几点。
天资仁敏，爱德下士
诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”诸葛亮是个正人君子绝对不是阿谀奉承之辈，更不可能讽刺刘禅。然而事实上刘禅也的确礼贤下士。
容人之量，大局为重
诸葛亮和刘禅之间是有一点矛盾的，但是他对诸葛亮都是以父事之。后来杨仪说魏延造反，魏延说杨仪造反。刘禅在他俩之间权衡，决定杀魏延，这样又减少了一场内战，这不叫以大局为重吗？而且魏延死后刘禅也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”
头脑清楚，政治老套
诸葛亮在世在时候，是有丞相之职的，诸葛亮一死他就马上解除丞相制。以费祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政局。
远观之见，战略明确
诸葛亮出兵北伐时，刘禅就叫他不要去。结果呢，诸葛亮北伐失败，劳命伤财。诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。而且刘禅在位时蜀汉一直发展经济，与民生息。
乐不思蜀，大智之道
历来各方专家对后主刘禅的评价一直囿于暗弱无能、贤愚不辨，其中最大的一个诟病就是不战而降、苟且偷安。在历来亡国之君中能活下来而且封为公的很少很少，而且刘禅比起孙皓来，那可算上是明君。但是孙皓的后果就没有刘禅这么好了。刘禅的投降那是大势所趋，为百姓着想，要是抵抗，士兵的伤亡一定会很大，而且很有可能招致曹魏屠城，让百姓遭殃。
他宁愿自己背上个亡国之名，也不让百姓受苦，这难道不是贤者吗？投降后乐不思蜀，装疯卖傻以保性命，这难道不是智者吗？
所以我的结果：刘禅不是昏君，而是智者、贤者。《韩非子》一书中曾说，君主不智才是大智，无为才是功绩。刘禅从小就被逼着学习《韩非子》、《管子》等书。晋朝的李密曾把刘禅比作春秋五霸首位的齐桓公，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。如果说曹操是治世之能臣，乱世之奸雄的话，那我把刘禅比作治世之良臣，乱世之智者！历史人物如何评价刘禅
陈寿：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉！礼，国君继体，逾年改元，而章武之三年，则革称建兴，考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣！”
诸葛亮：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”
司马昭：“人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”
李密：“齐桓得管仲而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”
孙盛：“刘禅暗弱，无猜险之性。”“禅虽庸主，实无桀、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。”
李特：“刘禅有如此江山而降于人，岂非庸才？”
