公元222年，刘备在夷陵之战中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安(今重庆市奉节县)，次年，刘备病危，感觉时日无多，就把诸葛亮和李严找来，将太子刘禅托付给以上两人。刘备明知诸葛亮和李严不合，为何要托孤二人？
这年四月，刘备死于永安宫，临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过曹丕十倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业，如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他;如果他没有才能，您可以取而代之”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来，让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮，同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是永安宫刘备的托孤遗嘱。
这份托孤遗嘱中有一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕！如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。
曹丕于公元220年正月接替曹操任魏王，同年十月汉献帝“禅位”，曹丕当上了皇帝，同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年，变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举行了丧仪，刘备手下的大臣许靖、糜竺和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、刘秀的汉朝帝业。
那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗？还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么？诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个“相父”的。
刘禅登基后，继续任命诸葛亮为丞相，还说：“政由葛氏，祭则寡人。”实际情况也是，自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死，刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情，整个《三国志·蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严“筑大城”，其他都是诸葛亮干了什么什么！如果说，刘禅初登基年龄还小，又没有治国理政的经验，那么，刘禅成人以后呢？尤其是，战时国家，所有的皇帝都会及早确立太子，而诸葛亮在世时，蜀汉不但没有确立太子，也没有人提出过这个建议，还有，另一个托孤重臣李严，刘备给他的任务是“统内外军事”，可刘备死后，李严就没有“外军事”可统。
建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都，这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了，延熙元年(公元238)，立刘璿为太子，延熙九年(公元246)，蒋琬死后，刘禅“自摄国事”，也就是自己来发号施令管理国家了。
更重要的是他对待诸葛亮的态度，诸葛亮死后，刘禅发了一道诏书，给了诸葛亮很高的赞誉，说他的丰功伟绩可以和殷商的伊尹和西周的周公媲美，必将“永垂不朽”，说因为诸葛亮的逝世，“我哀伤悲痛，肝心欲裂”，但是，诸葛亮却只是葬在汉中的定军山，直到景耀六年(公元264)才下诏给诸葛亮建立祠庙，而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年！就这还是因为，百姓们每到传统的节日和祭祀日，都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮，为了规范这种后果不可测的行为，刘禅才接受了臣下的建议，给诸葛亮建立了祠庙，而这个祠庙并没有建立在成都，是在沔阳，这难道是一个正常的待遇吗？
回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗？肯定不会，因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，但诸葛亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心，刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势，诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。
刘备是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已，这个想法就是：他只做汉臣，可是他的儿子曹丕废掉了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的“大逆不道”吗？而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”，这时候，诸葛乔十九岁，比刘禅大两岁，谁又敢说刘备不会有这个担心？
古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了，当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。
实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思：
对诸葛亮是一种警告，你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”！所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定尽心尽力，效忠到死。
对儿子是一种保护，这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思，你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，老子是不会杀儿子的。
也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”(独立办公、独立行政)，不久，又让他兼任了首都的行政长官，政事不管大小，都由诸葛亮裁决。
