世人受《三国演义》的影响，看待三国时期的人物都多有偏颇。刘禅是三国时期的蜀汉后主，在演义之中，他的形象是庸碌无为的懦弱君主，一生毫无建树，亡国后还在洛阳安逸渡日，对于蜀国毫不怀念。他一直作为历史的反面教材，口口相传于世人之间。
然而刘禅真的如此无用吗？他17岁登基为帝，在帝位42年，是三国时期为帝最久的，就是在中国的封建王朝里，他作皇帝的时间也是排的上数的。在和平时期做一个皇帝都不容易，更不必说是动荡的三国年代。《三国志》记载诸葛亮曾多次夸奖刘禅聪颖智慧，且他在《与杜微书》中也称赞刘禅天资仁敏。诸葛亮自是不必说违心之话，而刘备也不是不会识人之人，他们俩都是有名的政治家，蜀汉政权就是他们两人一手建立起来的。所以刘禅不会是愚笨之人。
刘备去世之后，虽说刘禅继承了帝位，但是蜀国的实际权力还是掌握在诸葛亮的手上。君臣相较，国必伤之。刘禅对诸葛亮的处处相让，不和他争辩高低，不是他懦弱，反之说明了他心志的坚忍。
乐不思蜀，是刘禅被后人批判的最主要的原因。蜀国原本就是三国之间最弱的一个国家，蜀国的国力是年年在后退，亡国是迟早的事，所以他向魏国投降。没有一个在金字塔顶峰做过国君的人会愿意去做人家的臣子，但如果他不降，蜀国会受到更大的伤害。司马昭设了一场鸿门宴，若他不说乐不思蜀，不做出这样的行为，那些蜀汉旧臣们必会遭到司马昭的截杀。说他愚笨，倒不如说他是大智若愚。
刘禅在位多少年
刘禅，刘备的儿子，刘备建立蜀汉的时候被立为太子，在刘备去世后继承了父亲的皇位，成为了蜀汉的第二个皇帝。刘禅在公元223年继位，到公元263年投降于曹魏，在位41年，是三国时期在位时间最长的皇帝。
刘禅在公元223年5月成为了蜀汉的皇帝，改年号为“建兴”。刘禅继承皇位的时候才十七岁，没有什么作为，主要的政权全部在诸葛亮的手上，依靠诸葛亮来治理国家。几次派兵北征去攻打魏国都以失败告终。在诸葛亮死后，他又让蒋琬和费祎来辅佐他，他们遵循诸葛亮生前所制定好的方针，对内团结，对外也不轻易动兵，这样的方法曾经有一段时间让蜀国维持着平定的局面。之后，姜维执政，多次出兵攻打魏国都是无功而返，但却消耗了蜀国的兵力。
刘禅在位的后期，宦官黄皓开始干预朝政，私自勾结党羽，肆无忌惮地在朝廷上作威作福，连姜维也因为害怕受牵连而自请离开京城到沓中去种脉来躲避祸害。于是，蜀国的基业也开始动摇了。
公元263年，魏国的军队兵分三路决定进宫蜀国，刘禅派诸葛瞻去抵抗魏军，诸葛瞻在战场上战死，魏军逐渐逼近成都。刘禅一听魏军逼近，十分慌张，召集大臣进行商议。有人建议让刘禅逃跑，但是情况复杂，能否站稳并不一定。谯周极力建议刘禅选择投降，刘禅竟然采取了谯周的建议，选择投降于魏国。最终蜀国彻底地灭亡了。
刘禅是真傻还是假傻
刘禅其实并不昏庸，也不傻。在面对司马昭提问是否思念蜀国的时候，如果说思念故国，恐怕会惹来杀头的祸害。人又不是草木，怎么可能没有感情，刘禅在蜀地生活了大半辈子，即使他再薄情，对蜀地总归有一些感情，所以在司马昭面前着实演了一场戏。
历代的中国人，多少都有故乡的情怀，尤其是中国人对于传宗接代是非常重视的，刘禅这样做是想保全刘氏的血脉，使得哪天能够东山再起。所以他选择了忍耐，但是忍让却不代表是无能，如果当时刘禅为了一时之气，就回答说思念故国，那他的下场可想而知，可能他的族人也因此受到牵连。
至于蜀汉的灭亡也不能把全部的责任都归结在刘禅一人，蜀汉的灭亡诸葛亮还是要负很大的责任的。首先，诸葛亮和之后的姜维为了完成兴复汉室，多次派兵北征，大大地消耗了兵力和财力，使得征讨的地区人心涣散，民怨沸腾。其次，诸葛亮选择采取强硬严格的法制的措施，在压制一些矛盾的同时又产生了新的矛盾。最后，诸葛亮在处理新旧阶层的方式上也严重侵犯了旧权贵的利益，使得旧权贵对新入主的阶层非常痛恨。刘禅投降魏国并不是没有好处的，至少能让蜀汉的百姓少受一次灾难。当然，那些极力抵抗的君主会受到后人的敬仰，自己获得了一世英名，但是对百姓更多的是灾难。所以，刘禅愿意背负昏君的骂名来保卫百姓的安危，怎能说是昏君的做法呢？
