秦始皇从来都不是暴君，你相信吗？人们对秦始皇的印象，莫过于是一个爱滥杀无辜，生活奢侈的暴君。这个千古一帝，除了一统天下留下的名声之外几乎全是骂名，而史学家近日发现，秦始皇从不乱杀无辜，当然也不是暴君。
秦始皇留下千古骂名，大部分原因是处于后世杜撰的史书，这些史书中记载了诸如焚书坑儒滥杀功臣等事迹，而后世以这些史书为标准，谣传就成为了现实。
我这里想还原一个被儒家出于自己的目的，而篡改了的一个真相，当仔细对比后世所津津乐道的那些“仁义之君”，会惊奇的发现，这传说中的“第一暴君”，尽然做出的事情比他们更仁慈，更英明！
一、秦始皇的日常作为：秦始皇是历史上最敬业的一位皇帝，他年轻时，几乎只睡3、4个小时，天天忙于政事，即使是史记也从未提过秦始皇贪图于享乐淫欲。每天的工作就是批示公文，与构思如何统一，统一之后，如何建设国家。这也是秦始皇50岁还不到就死去的原因，一生都忙于公务，精力透支过度。秦始皇对待自己的子女一视同仁，没有什么长辈有序，有能力者才有资格当皇帝，所有皇子，无论自己母亲的地位都有资格竞争下一任皇帝，这就是在秦国。而不是儒家的尊卑有序，嫡长有别，非常森严的等级制度。
二、秦始皇是暴君？：秦始皇一统六国，善待功臣，善始善终！ 秦始皇没有杀过任何一个自己的功臣。
王琯，是秦始皇时期的丞相，从吕不韦后开始继任，一直到秦始皇统一才退位，担任丞相20年。“焚书坑儒”的导火索是儒家学官淳于越再次提出分封制而不要郡县制。而这个观点尽然被当朝丞相力挺，王琯是支持分封制的领头人。要知道，分封制的危害是不言而喻的，周王朝的覆灭就是分封诸侯，导致诸侯割据，战乱连绵。汉代刘邦无奈封王的后果是“七王之乱”。秦一天下的目的，就是根绝分封带来的弊病。而作为一国丞相，尽然带头支持分封，实在是对秦始皇的一大打击。如果秦始皇真的是暴君，那王琯敢于直言吗？做了20年丞相，是不可能不了解秦始皇性格的，说明秦始皇是一个很容得下多方建议的人。事实也证明了，当有人提出分封制后，秦始皇不是立即否决，而是全体商议，共同讨论，先让所有人发表意见，最后再做决策。这是一个暴君所为吗？
再来对比汉武帝时期，丞相窦婴因一言不合，就被满门操斩;主父偃是汉武帝的得力臣子，可是汉武帝基于自己的目的，也把主父偃灭族。曹操的谋士荀彧、荀攸因反对曹操称王，而被曹操逼死。如此一对比，立马就能看出秦始皇的伟大胸襟，敢于接受反对意见，和宽容的去理解对方。
王翦，秦始皇最依赖的大将之一，灭国大战几乎由王翦父子包办，而在灭楚大战前，秦始皇因不听王翦意见而大败，于是卑躬屈膝求王翦出山，王翦却提出了很多要求，且大有讥讽，悔不听我言，才有今日之败的意思。王翦索要全国兵力，这对于君王来说，是多么大的压力？王翦要是领兵夺位怎么办？王翦打楚国，并没有急于进攻，而是在那里叫士兵养精蓄锐，该怎么玩这么玩，这样过去几个月都没有一点动静，秦始皇尽然能坐得住？他完全没有干涉过王翦。这是脾气暴虐之人所能做到的？王翦大胜而归，秦国一统，秦始皇大加重赏，仍然重用王翦父子。
秦始皇一统六国，从来没有过大屠杀！
秦始皇的灭国大战，死伤是春秋战国以来，最小的了。因为他不是个屠夫，他的目的是要建立一个统一的中华大地，而不是屠丨杀与掠夺。所以秦国的灭国大战，不仅是尽量不波及平民，连士兵的伤害也尽量控制在最低。
荆轲刺秦，秦始皇打下燕国，没有拿燕国人民开罪。想想啊，在当时的年代，在秦始皇的地位，如果他是暴君，受这等奇耻大辱，早就下令屠城了。而秦始皇只是冤有头债有主的惩罚了要杀他的人，没有迁怒于燕国百姓。
项羽屠城，烧杀咸阳宫，大火三月不曾熄灭！(后世却称之为西楚霸王，还有那么多电视剧对他进行粉饰。为什么儒家对这种残暴行径视而不见呢？因为六国及儒家都痛恨秦始皇，所以看在项羽为他们发泄的份上，他们也对这些暴行不加以斥责，反而用项羽的暴行去告诉天下是因为秦朝的残暴才有此下场。儒家不是最讲究“以德服人”吗？这时候儒家的仁德体现在何处呢？)
唐代黄巢起义，血洗长安！(唐朝啊，传说中我中华的“文明鼎盛”时期，而那时候人的作为也不见得有多文明啊！)成吉思汗灭绝西夏，对宋进行屠城，把人分成四等。(这样的屠夫却被后世的狗儒粉饰成为一代天骄。
秦始皇统一六国，对六国人是一视同仁。可从来没把秦国人设置为高等人，特权人。
法律对所有人都是平等。
秦始皇仅仅是杀了以前小时候，他们母子在赵国，欺凌过他的那些个别人，就成了屠杀“赵国人”了？难道不该有仇必报吗？这时候的儒家又摆出一副“君子之态”，强调宽容！
