秦始皇统一中国后，立马干了两件大事。不亚于“车同轨，书同文”。一是销天下兵器，二是焚天下百书。
如汉朝贾谊《过秦论》所言：“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳;销铸镝铸，以为金人十二，以弱天下之民”。
后来还“坑过儒”。两个事放在一起，史称“焚书坑儒”;被视为秦始皇罪大恶极，不得人心的证据。但这个实际上主要坑的是方士，因为秦始皇想求长生不老，方士们谎称有方有药，但又实现不了，遥遥无期。秦始皇勃然大怒，活埋了几百号方士。
但说秦始皇坑儒，也不冤他。他焚百家之书，除了医药卜筮种树的书外无一幸免。念这些书的人下场也不会好。李斯这样建议道，“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师(《史记•秦始皇本纪》)。按李斯的政策，在公共场所随便说一句诗书，就会被公开处决;以古时候的做法批评时政，就诛族。厉害不厉害？估计处死的儒生不会少。
仍至公子扶苏谏言道：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之”。也说明当时遇害的儒生很多。
但自此之后，历代王朝初建时，都没这么干过。没有大规模地迫害读书人。清朝搞文字狱倒是与秦朝有一比。但那主要是因为清朝统治者是异族。后来双方磨合好后，就没这些事了。
区别在于，秦朝建立了一种新的政治制度。不简单是权力更迭，还是制度的更换，由分封制更换为郡县制。这就难免有不少读书人反对，不赞同或者不适应新的政治制度。如如当时有个叫淳于越的博士说对秦始皇说：“今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也”。怎么办？简单粗暴、精神肉体消灭呗！
而以后的王朝，更多的是权力更迭，在制度上并没有根本改变，都沿袭了秦建立的郡县制。就不存在秦王朝初建制度时的问题。旧王朝早已腐烂不堪不可挽救，读书人一看新王朝又沿用了以前的制度，当然欢欣鼓舞，愿意拥戴效力新王朝。没有心理障碍。新王朝当然也愿意继续重用前朝的官僚或读书人，有他们才能实施有效的统治。目标一致，玩法一样。如果因为他们过去效忠旧王朝而杀了他们，肯定对统治不利。
所以，秦朝对读书人的残酷的迫害政策，基本上是出于政治需要。跟秦始皇本人的残暴多疑和读书少因而嫉恨读书人没有多大关系。
