韩世忠和岳飞两人功业相埒，为何名声却如此悬殊？
个中原因当然是岳飞忠荩为国，却在39岁时含冤被杀，他的际遇更容易赢得后世的无限敬仰与同情，不仅岳庙遍宇内，俎豆不绝，而且有关岳飞的戏曲、小说以及当今史学家为岳飞写的传记也已深入人心，岳飞是家弦户诵的民族英雄。韩世忠却未能享有这种荣耀，他虽也受秦桧迫害，但毕竟保全了性命，老死于户牖之下;虽被褫夺了兵柄，却还有生活的自由，仍能悠游林泉，周游湖山之间。在人们心目中，他的形象不及岳飞高大，也就在情理之中了。
其实，韩世忠虽没有岳飞死得悲壮，但也算得上刚正亢直、嫉恶如仇之人，而非贪生怕死之辈。奸臣秦桧当权，气焰熏灼，权倾朝野，群臣莫不仰其鼻息，而韩世忠却傲骨锋棱，一揖之外，从不与之交谈。“性憨直，事关庙社，必流涕极言”。他与岳飞极力反对与金议和，多次上疏请求收复失地，均为秦桧所抑。报国无门，他遂愤而上疏抨击秦桧专权误国，秦桧唆使言官弹劾世忠，欲置他于死地，幸亏高宗网开一面，将奏折留中不发，世忠才侥幸躲过一劫。而岳飞却没有这种幸运。出于对卖国议和的愤怒，岳飞不仅言辞激烈，表示“若不举兵，当纳节请闲”，而且先后五次辞职，甚至不待朝廷批准，便径自回庐山第宅养闲，这未免有“要君”之嫌;尤其是岳飞建议立孝宗为储君，更是逆了龙鳞，使高宗憎恶不已。
再加上秦桧百般进谗，一个天子、一个宰相合伙迫害，便注定了岳飞被杀的厄运。“欲将心事付瑶琴，知音少，弦断有谁听？”至今我们仍能想象得到岳飞大书“天日昭昭，天日昭昭”时的悲愤！岳飞蒙冤，满朝文武慑于秦桧淫威，一个个钳口结舌，噤若寒蝉，只有韩世忠挺身而出，诘问秦桧：有何证据证明岳飞谋反？秦桧以“莫须有”答之，世忠愤愤不平地说：“‘莫须有’三字何以服天下？”秦桧对他恨之入骨，却又无可奈何。
韩世忠这种胆识，的确高于侪辈之上。可惜的是，韩世忠有心报国，却无力回天。
他既被解除了兵柄，又不愿与奸臣同流合污，剩下的就只有激流勇退，归隐林泉一途了。“自此杜门谢客，绝口不言兵，时跨驴携酒，从一二奚童，纵游西湖以自乐。”当年那个叱咤风云的韩世忠从此销声匿迹了。“国仇未报壮志老，匣中宝剑夜有声。”当韩世忠骑着蹇驴，踯躅于烟雨空？的西子湖畔时，肯定没有陆游那种“细雨骑驴入剑门”的洒脱，只能仰天长啸，徒呼负负。这里边有几多酸辛，几多无奈！
岳飞有今日的荣誉，可谓名至实归。而今人是否也应该给韩世忠以一席之地，比如说写本《韩世忠传》，再写一本历史小说，以提高韩世忠的知名度呢？
韩世忠和岳飞相比谁更有军事才华？
对于军事才华来说，二人应该不相上下，在那个天下崩塌，金人铁骑南下的时候，任何一个能撑起一片天空者都不是等闲之人。
岳飞之所以比韩世忠著名，是因为岳飞更加符合一般意义上中国人对于英雄的定义。岳飞是起于民间，而韩世忠是军伍出身，这一点岳飞更加使人亲近。第二，在总体反击中，岳飞确实打得更远。第三，岳飞的冤死给他添了很大的分数，还有那首流传于世的满江红。如果最后岳飞活着，而韩世忠被冤杀，恐怕二人的地位就要调换一下了。
韩世忠的聪明就是他处事比岳飞更加的圆滑，从而最后才能明哲保身而没有受到莫须有之罪，但对于百姓来说却更加喜欢精忠报国，刚正不阿的形象。
所以单以军事而论，二者不相上下或者说各有千秋，但对于政治和为人的把握，岳飞比韩世忠差多了。韩世忠的弱点，是好色，正因为有弱点，所以韩世忠活了下来，而岳飞的弱点就是没有弱点，所以上边才觉得无法把握你这个人。但也正因为如此，岳飞才会被人记住。当然因为岳飞被冤杀，后来的统治者平反后心中有愧，大肆褒奖和宣扬也有部分因素。
