哪知道，咸亨二年(671年)揭出了此女被武敏之给玷污过，于是大婚泡了汤。婚事拖了两年，父母又为李弘物色到了左金吾卫将军裴居道之女。这年李弘恰是二十二岁。
唐孝敬皇帝李弘(652年-675年)，唐高宗李治第五子，武则天长子，系高宗时期所立的第二位太子，薨逝于太子位，是唐朝第一位被追封为皇帝的太子。
李弘于永徽三年(652年)出生于皇宫，永徽六年(655年)进封代王，显庆元年(656年)被立为皇太子，自幼孝顺仁德，为太子后体恤民情，曾上书高宗修正不合理的法律，并为两个获罪的姐姐求情，深得高宗宠爱。
上元二年(675年)，李弘随帝后出行洛阳，猝死于合璧宫绮云殿，年仅二十三岁，死因颇受争议。高宗为此悲痛不已，破例追赠太子李弘为皇帝，谥号“孝敬”，以天子礼仪葬于唐恭陵。
关于“杀子”的传闻，来源于太子李弘之死。
李弘这人，从记载上来看是个很不错的接班人。他早年就熟习政务，有主见，能“持正谏诤”(敢说真话)，且体恤民情。咸亨三年(672年)冬，因夏季旱灾引起饥荒，关中百姓多有饿死。李弘看见兵卒的粮食里掺杂着榆树皮和草籽，大为怜悯，马上吩咐把自己仓库里的粮食发给士兵们吃。同时上奏父皇，请将近畿闲地分给饥民耕种，以渡过难关。
这在皇权时代，可以说是一位够资格当明君的好苗子了。
就连太子李弘的名字，也是大有来历的。南北朝时期，因社会动荡过于剧烈，令世人普遍有浮生若梦之感，民间一直流传着“终世之说”，即末日来临说，余风一直延续到初唐。道教民众中则有“老君当治”、“李弘当出”的谶语，是说太上老君将转世为人主，化名李弘，拯救众生。草莽中假借李弘之名起事造反的事，也屡有发生。
高宗和武后把头胎儿子取名为李弘，毫无疑问是“应谶意”，对这个孩子寄托甚厚。
但是据《新唐书》记载，上元二年(675年)，李弘在合璧宫被鸩杀，时年二十四岁，“天下莫不痛之”。而且，在两处地方明明白白写着，是天后怒而毒死李弘。
这就是扑朔迷离的“合璧宫命案”。武则天为什么发怒？
《新唐书》说了两个原因，一个是武则天“方图临朝”，“将骋志”，然而太子李弘不知怎么的，在奏请的时候触犯了武后，结果惨遭鸩杀。另一个原因更有传奇性，是说萧淑妃的两个女儿义阳、宣城公主，因母亲之故得罪，被幽禁在掖廷(宫女宿舍)，年近四十还未嫁。李弘听说后，起了恻隐之心，请求把她们嫁出去。武后闻言大怒，把两位公主嫁给了两名当班卫士，李弘也由此“失爱”。
从宋代起，就有人说这事情是《新唐书》在摆乌龙！首先，《新唐书》作者并无鸩杀李弘的证据材料，只是推测因果。而说武则天在上元年间就想临朝称制(摄政)，那是胡扯。
至于太子请嫁两公主之事，两《唐书》都说有，但是《新唐书》演义得太出格了，起码有两条不确：一是两公主的年龄，具体是多大，没有任何记载，但李弘请嫁那年，高宗不过才四十三岁，女儿岂能有四十！《资治通鉴》对这个漏洞也有所察觉，略作了修饰，改为“年逾三十不嫁”，但就这样也很勉强。二是据《唐会要》载，义阳公主的老公权毅、宣城公主的老公王勖，都不是卫士。
也有人进一步质疑，说是“请嫁公主”这事可能根本就没有。萧淑妃被害后，她的儿子素节，按说身份比女儿更易使武后猜忌，但也仅是撵出京师，去当了申州(今河南桐柏县)刺史。那么，有什么必要将萧淑妃的两个女儿幽禁在掖庭？
还有就是《旧唐书·泽王上金传》里，有“义阳、宣城二公主缘母萧氏获谴，从夫外官”一句，这说明两公主早就嫁了。另外《册府元龟》根本就没载请嫁公主事，这就令人更起疑了。
还有，《新唐书》卷八十一、列传第六载，武则天后来曾经上表高宗，请求为义阳、宣城二公主的老公升官。不管这是不是作秀，起码能证明，太子即使请嫁公主，也不至招来杀身之祸。
所以司马光考证来考证去，最后还是说：“按弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸩之，疑以传疑。”什么意思？这是说，把传闻重复千遍，就成了真的了。
