巨鹿之战是西楚霸王项羽一生最辉煌的战役之一，在巨鹿之战中，项羽用区区两万人，破釜沉舟，一鼓作气的打败了暴秦的二十万军队，项羽也借巨鹿之战一役，打响了自己的名声。但是事实是否为此，史料记载却表明巨鹿之战是不可能像史记所说那样进行的。
巨鹿之战是项羽的成名作，也是《史记》最著名的篇章。在巨鹿之战中，项羽勇猛善战叱咤风云。虽然楚军主力刚刚被章邯消灭，刘邦又分兵一部向西而去，可项羽仅率领剩下的人马，单靠破釜沉舟来鼓舞士气，便一举消灭了王离率领的至少10万秦帝国正规军，同时又击败了章邯的20万大军。他杀苏角，俘王离，降章邯，彻底扭转造反军被动局面。是项羽把造反军从死亡的边缘解救出来，并把亡秦战争推向胜利。
这太让人难以置信了，政治思想工作真的有这样神奇的效力吗？不幸的是，只要我们细读《史记》便会发现，司马迁巨鹿之战的描写虽然精彩绝伦，却自相矛盾破绽百出。比如，项羽只带三天干粮拼死一战，而王离却是在两个月后才投降。破釜沉舟就算能鼓干劲，它也能鼓起肚子两个月不吃饭吗？
比如，项羽在诸侯军都做壁上观的时候，就能单枪匹马击败章邯，并在章邯的眼皮底下消灭了王离，却为什么在统领了诸侯军之后，6个月却没能再接再厉消灭章邯呢？甚至后来章邯提出会盟，项羽表面接受麻痹章邯，然后发动突然袭击，也还是没能消灭章邯。项羽的战斗力怎么前后判若两人了？
再比如，司马迁说项羽多次大败章邯，可最后会盟时杀死他叔父的章邯竟然当上了雍王，与项羽的顶头上司楚怀王平起平坐。大封诸侯时项羽只封得两个王，而章邯却封得三个王。一个战胜者怕是不会这样宽大他的俘虏，即使他发神经想这样，他的部下盟友怕也不会同意。种种迹象表明，如果把《史记》当信史，巨鹿之战就是司马迁撒下的弥天大谎，如果当小说，就是违背历史的胡编乱造，其目的都是为了不动声色地抬高项羽贬低刘邦。批评司马迁是让人痛苦的，但是在维护个人形象还是维护历史事实的选择中，我想大多数人都会选择后者。
谎言一，项羽“破釜沉舟”勇往直前
要搞清楚项羽有没有破釜沉舟并不难，只要看一看巨鹿之战前后项羽所在的位置，一切便真相大白。请参考下图，巨鹿之战项羽军进攻路线及驻军图。
谎言二，项羽包围击败并俘获王离
时间、地点以及兵力对比否定了项羽包围击败并俘获王离。
先说时间。按照司马迁的描写，读者很容易产生时间上的错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，跟着就击败了王离。王离投降，巨鹿之围解除。可是《史记秦楚之际月表》却明确记载：项羽在三年十一月渡河作巨鹿之战，王离却是在两个月之后的三年端月投降(秦帝国以十月为年始)。项羽只带三天干粮的进攻与王离投降并无直接因果。
项羽要想包围王离，首先要北渡漳水，然后还要穿过章邯20万大军的防地。20万大军的防地南北宽可能达数十公里，不是冲啊一声就能呼啸而过。即使成功地闯过了章邯大军，要想包围王离也是不可能的。因为章邯驻扎的棘原离巨鹿只有几公里，章邯和王离两军几乎是粘在一块儿。项羽军即使偷过，或者强攻冲过章邯的防地，立刻就会被王离和章邯夹在中间，这等于是自投罗网。如果再傻到散开兵力包围王离，结果必然被章邯、王离两支大军分割消灭。所以，项羽要想包围王离，首先必须消灭章邯。最不济也必须将章邯彻底击溃，迫使其离开棘原向西溃退。只有当章邯离开巨鹿至少几天路程之后，才能实施对王离的包围。即使是这样项羽还必须速战速决，在章邯可能返回救援所需时间之内，解决王离。否则，王离即使战败，也可以向章邯靠拢以得保全;项羽的进攻还可能被王离、章邯里应外合地消灭。
可是实际的战事却是：章邯的大军始终并没有被击溃，章邯也始终没有离开过棘原城。章邯与项羽的位置始终都是，章邯在北靠近巨鹿，项羽在南远离巨鹿。项羽怎么可能包围击败并俘获王离呢？最后看兵力对比。《孙子兵法》说，“十则围之”，这给出了冷兵器战争的基本规律，十倍于敌才能将其包围。巨鹿之战的兵力对比却正相反，王离将赵王歇几万人包围在巨鹿城中，说明至少有数倍于敌人的兵力。我们往有利于司马迁的方面假设：赵王歇2万，王离五倍于敌10万。项羽包围王离五倍于敌就要50万。可是实际战事却是，直到收编了章邯的20万大军，又集合了齐、燕、赵等造反军之后，项羽的总兵力才不过40万。以漳水河南岸区区几万人，项羽如何能包围王离两个月并将其消灭？更何况王离的南面几公里处还有章邯的20万大军。
《史记》其他篇章的记载，也佐证了项羽没有直接与王离作战。《史记张耳陈余列传》记载：“项羽只是数次袭击章邯的粮道，使得王离粮草不济。然后，作壁上观的诸侯军才攻击俘虏王离，秦将涉闲自杀。”
《史记黥布列传》也没有项羽解围巨鹿俘虏王离的文字，而只说“项羽派黥布先渡漳水攻击秦军，黥布屡次得胜后，项羽才就率全军渡河与黥布协同作战。然后打败秦军迫使章邯投降。楚军屡战屡胜，各路诸侯军队逐渐归附楚国的原因，是因为黥布能够指挥军队以少胜多，使人震服。”所以，正确的结论是：项羽没有包围王离，也没有击败王离。王离投降另有隐情。
