卫子夫，戾太子结局是很凄凉。卫子夫，戾太子刘据相继自尽而死。关于被废，还是很多疑问的。
卫子夫之死，是和汉武帝后期的巫蛊之祸，紧密联系。汉武帝晚年多病，疑有人用巫蛊诅咒，长安周边人人自危，江充苏文等人借机陷害戾太子，戾太子被迫听老师石德计策，起兵，失败后被迫逃亡，发现后自杀。太子逃亡之际，汉武帝追究卫子夫的责任，卫子夫因其在巫蛊事变中私自把皇宫侍卫给太子支持太子起兵诛杀江充，对战汉武帝军队。汉武帝诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收卫皇后玺绶，卫皇后亦因不能自明而以死明志。黄门苏文、姚定汉舆置公车令空舍，盛以小棺，将卫皇后葬在城南桐柏。这就是卫皇后之死。汉武帝派人收取皇后玺绶，是进一步压制权力而已，防止他支持太子刘据，后人可以推测，被废只是时间的问题，只不过。来不及宣布，卫子夫已经自杀而死了。
卫子夫之后，武帝再没立后，后因巫蛊之祸，下轮台罪己诏，后悔自己的错误。李夫人，钩弋夫人受宠，终没再立后。不过，追尊李夫人为后确实是汉武帝的意思，至于为什么是汉昭帝时候而非在世就不得而知了。至于卫子夫是否死前被废，各种史料亦有争议。
汉书载“及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。”一句认为，卫子夫自杀前被废。这是对历史的误解。
首先，《汉书·外戚传》“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。卫子夫自杀前，武帝下诏收皇后玺绶。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权(卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的)，但是皇后的名分仍然保留。这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结;二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
其次，班固这句“卫思后废后四年”，是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫。如果班固在上文中没写“卫思后废后”五字，那么承接下文的追尊行为则会名不正言不顺。而后来汉宣帝(戾太子刘据孙子，卫思后曾孙，刘询，流落民间称刘病已)之所以能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份厚葬，一是由于她没有被废的缘故，二是他是刘据的后裔。
至于班固在《汉书》中所表达的真实情况，只需用《外戚传》中的数位废后的记载稍作对比便不难得知。
“孝景薄皇后……立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年薨。”
“孝武陈皇后……后数年，废后乃薨。葬霸陵郎官亭东。”
“孝宣霍皇后……废处昭台宫”
“孝成许皇后……立十四年而废……天子使廷尉孔光持节赐废后药，自杀，葬延陵交道厩西。”
对于卫子夫的记载则是：“孝武卫皇后字子夫……宣帝立，及改葬卫后，追谥曰思后”。从中不难看出，《外戚传》中但凡被废的皇后均在个人篇幅内交代被废事宜，改称“废后”并以此结束。而卫子夫传记部分则从开始到结束，无论是自杀、追谥都未曾出现一个“废”字。全篇以“孝武卫皇后”开始，间以“子夫”、“皇后”、“卫后”，并以“思后”结束。
最后，《汉书·武帝纪》记载：“庚寅，太子亡，皇后自杀”。如果卫子夫自杀前，收玺绶的诏书为废后诏，那么班固在《武帝纪》里则应该记载为“废后自杀”而不是“皇后自杀”。
因此，当史料记载存在冲突之时，应该以相符者多的为准。即，卫子夫未被废黜。
