火烧博望坡是刘备在荆州时发生的一次战役。战役规模不大，可在《三国演义》中，由于这是诸葛亮初出茅庐指挥的第一次阵仗，所以这次战役就显得意义非同寻常了。不过，在史籍当中，指挥这次战役的却不是诸葛亮，而是刘备自己。
建安七年(公元202)，刘表想趁曹操北上攻击袁尚的时机，袭取许都，于是派遣刘备领兵出征。刘备率军北伐，一直打到叶县，逼近许昌，严重威胁着中原安全。曹操调大将夏侯惇、于禁、李典反击刘备。刘备将阵线后撤，在新野县的博望坡一带与曹军对峙。对峙过程中，刘备派出少数部队与夏侯惇交战，故意败退，然后又烧毁自己的军营寨。夏侯惇认为刘备无力再战，有意向南撤退，决定率军追击。
李典认为：敌人无缘无故撤退，怀疑必定有埋伏。向南去的道路狭窄，草深林密，是设伏的好地方。于是劝夏侯惇不要追击。主将夏侯惇没有听从李典的劝告，和于禁率军追击，留下李典守卫营寨。夏侯惇和于禁果然进了刘备的埋伏圈，遭到攻击，战事不利，幸亏李典率领后队兵马前来救援，方脱离危险。刘备见夏侯惇救兵来到，也不再恋战，双方撤兵。
此后一段时间，双方再无战事，直到建安十三年曹操南下夺取荆州，刘表死，其子刘琮投降。在《三国演义》中，火烧博望坡是诸葛亮出仕后的第一战，胜利后，关羽、张飞等人对诸葛亮由轻视到信服，从此奠定了在刘备集团中的地位。那么，火烧博望坡与诸葛亮究竟有没有关系呢？
要说清楚这件事情，须先说清楚诸葛亮的出仕时间，也就是说，诸葛亮是什么时候加入刘备集团的？建兴五年(公元227)，诸葛亮准备北伐魏国，出发前，他给后主刘禅上奏说：“……先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，……后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之中，尔来二十有一年矣。”这道上疏被后世称之为《出师表》。按照这个时间前推，诸葛亮加入刘备集团应该是在建安十二年(公元207)。裴松之注《三国志》也说：刘备以建安十三年败，遣诸葛亮出使东吴，诸葛亮以建兴五年上表北伐，自倾覆至此整整二十年。然则刘备与诸葛亮相遇，在败军之前一年时也。也就是说，博望坡之战，是诸葛亮和刘备相见五年前的事情，与诸葛亮没有丝毫的关系。
这次战役，是刘备依附于刘表，按照刘表的命令进攻许都后发生的。总起来说，这次战役的规模不大，就是一次简单的撤退追击之战。在撤退中打一次伏击，这种计策并非是高深莫测，这对于久经战阵的刘备来说也不是什么做不到的事情，李典能够看出来，也说明了这一点。实际上，撤退中伏击战的成功，多数时候都是来自于追击者的轻敌，像长勺之战中曹刿那样，看清楚敌人是有序撤退还是败退，追击者一般都不会“中了埋伏”。一般人为什么会认为是诸葛亮指挥的这次战役呢？这当然是《三国演义》的作用。作者为了突出诸葛亮才能，在他提出了“天下三分”的战略规划之后，还要在具体事件上有所表现，博望坡之战，正好可以给诸葛亮一个“惊艳亮相”的机会。
《三国演义》这样写合理吗？应该说从文学的角度是合理的。《三国志》在写博望坡之前，有一个背景介绍：“曹操攻破袁绍以后，从南面攻打刘备。刘备派糜竺、孙乾和刘表互通消息，刘表亲自到郊外迎接刘备，以上宾的礼节对待他们，给刘备增加了兵力，让他住在新野。荆州的英雄豪杰归附刘备的日益增多，刘表怀疑刘备别有用心，暗中防备着他。”接下来就说到了博望坡之战。既然“荆州的英雄豪杰”有那么多人“归附刘备”，一个后来成为集团顶梁柱的诸葛亮为什么不可以在这时归附刘备？至于时间问题，为了整个人物塑造的需要，提前出仕几年也就可以忽略不计了。这样不会“委屈”了刘备吗？还是从文学的角度来说，不会的。因为刘备是集团领袖，是未来的皇帝，他的作用是能用人、用对人，至于一次不大战役的平常计策，让给诸葛亮又有何妨？何况诸葛亮的主意，是需要刘备点头同意的。
不过，这也从另一个方面反映出，诸葛亮在具体战役上鲜有建树！他的才能和功绩主要表现在战略、外交和行政方面。战略上，诸葛亮看出了天下三分的大势，让刘备抓住了稍纵即逝的机会，拥有益州，建立了蜀汉国;外交上，在曹操进攻荆州时，说服刘备联合孙权并促成了孙、刘联合，后来在后主时期掌握行政权力时，和好东吴，使蜀汉国避免了两面受敌;行政上，制订了政策和法令，使蜀国安定，人民拥护，死后得到人民深深的怀念，古今能有几人能够做到这一点！说到具体战役，在荆州时鲜有表现，这对于一个让刘备“如鱼得水”的诸葛亮如何说得过去？尤其是，这种战争题材的小说，一个谋士出场没有战役谋略表现怎能成？既然刘备能够把“鞭打督邮”这种事“借”给张飞，诸葛亮把刘备的火烧博望坡之计“借”来一用又有何妨？！
不过，刘备这一“借”可不得了，诸葛亮这一把小火一烧，紧接着来了第二把火，烧了新野，后来更是不得了了，赤壁一把冲天大火，把曹操八十万大军烧了个干干净净，只带着二十几人逃回了许都。这也有了一句俗语：新官上任三把火！从此很少人知道刘备也能有火烧博望坡这样的谋略，可见这文学作品真的是魅力无穷。
