岳云(1119─1142年)，南宋抗金将领，岳云在民间传说中一直是白马银锤、英俊小生的形象。《说岳全传》里关于岳云出世、牛头山投军、结拜关铃、大战金弹子、结拜韩彦直、八锤大闹朱仙镇都有着详细的描写。
《宋史》记载为岳飞养子，但是还有史料说他不是养子，而是岳飞的亲生儿子。
一。岳云是“养子”
1。《建炎以来系年要录》卷六八：“(绍兴三年九月庚申)飞养子云尚年少，上亦已战袍、戎器赐之。“
2。《宋史》卷三六五《岳云传》：“云，飞养子。”岳云是“养子”的记载。
3。辞海的“岳云”条，载：“岳云，岳飞养子。”
4。民间传说和戏曲小说，如《说岳全传》.
二。岳云是亲子
1。《建炎以来系年要录》卷一四三：“飞长子左武大夫、忠州防御使、提举礼泉观云坐与宪书，称可与得心腹兵官商议，为传报朝廷机密事。”此处又称岳云为长子。
2。《建炎以来朝野杂记》乙集一二《岳少保诬证断案》：“岳飞次男岳雷系同岳飞一处送下。”据此刑案原件，岳云亦应为“长男”。
3。《金佗粹编》卷一三《先兄甫等复官札》：“据故枢密岳飞男云妻巩氏状：‘伏睹(绍兴三十二年)十月十三日同奉圣旨指挥，故岳飞与追复元官，以礼改葬;访求其后，特与录用。氏故夫云见有男二人：甫二十五岁，申二十二岁，女大娘二十四岁。。。。见在潭州同居，并系枢密(岳飞)亲孙。。。” 岳云妻巩氏意思岳云是岳飞亲子。岳飞的家人被流放，岳雷及妻温氏早亡，其子是由岳云妻巩氏抚养。岳飞平反时，巩氏带着岳云和岳雷的子女以及云、雷生母刘氏另嫁后的子女生活，与岳飞妻李氏没有生活在一起。 巩氏上书宋廷时称岳云的两个儿子都是岳飞亲孙。
4。1980年，云南安宁县禄腾公社中村生产队农民岳万才、岳万云向昆明市文物管理委员会献出《岳氏宗谱》。这部家谱刊印于清道光十九年，以岳飞的父亲岳和为第一代，到岳万才的孙子，已历34代，800多年。有意义的是，《岳氏宗谱》载岳云是岳飞的“长子”，与新版《辞海》所说“养子”不同，这给研究岳飞家族与宋史提供了新的资料。修订版《辞海》遂修订为“岳飞养子(一说长子)”。
5。《岳庙志略》：“元至元六年杭州李全初重兴复之。”除庙门、正殿、后堂外，增修两庑。正殿祀岳飞，右庑祀岳云，左庑祀张宪，后堂祀岳飞父母与五子、五媳，均有塑像。
6。《忠烈庙志》：“祠东庑为五侯祠，祀岳云、岳雷、岳霖、岳震、岳霆五子及孙岳珂"
到底是怎么回事？
原来，记载岳云为养子的《宋史》和《金佗宗谱》，是出自岳飞之孙岳霖之子岳珂写的《金佗粹编续编》。注意这个时间差别，《金佗粹编》最早的前二十五卷于宋宁宗嘉泰三年(1203年)“刊修了毕”，而岳云妻巩氏提及“并系枢密亲孙”写在绍兴三十二年(1162年)。
为什么岳珂要撒谎呢？当然是为了树立和维护岳飞的形象。岳飞有两个老婆，其中一个和别人私奔了。
大约在1118年，岳飞在家乡汤阴程岗村娶刘氏女为妻，建炎元年(1127年)岳飞留妻在汤阴侍母养子，自己随高宗赵构度河，因为不清楚的原因，岳飞这个老婆却和别人跑了。这个事是岳家的耻辱，岳飞也非常痛恨他的这个妻子，岳飞的孙子岳珂为了掩盖这段“家丑”，当然在其写的《金佗粹编》等书中不提他刘氏了，而只记载在建炎二、三年间岳飞在宜兴娶的李氏，并在建炎四年(1130年)十一月生子岳霖。岳飞五子：云、雷、霖、震、霆中，自霖开始，都为李氏生养，而岳云和岳雷则是刘氏所生。
记载刘氏的史料有：
《高宗日历》：“八年六月十三日丁卯，飞有奏，‘臣始从陛下至北京，留妻刘氏侍臣老母’云云”，
《三朝北盟会编》卷二○七载：“飞执兵权之日，遗侍臣王忠臣往楚州韩世忠军中下书，得回书，欲归。世忠嘱之曰：‘传语岳宣抚，宣抚有结发之妻，见在此中，嫁作一拥押之妻，可差人来取’。忠臣回，密报飞以世忠语，飞不答。世忠上闻，飞奏言：“履冰渡河之日，留臣妻待老母，不期妻两经重嫁，臣切骨恨之。巳差人送钱五百贯，以助其不足。恐天下不知其由也。’上令报行”。
岳飞对自己老婆“妻两经重嫁”，“切骨恨之”。于是，他孙子就编造出岳云是养子，而《建炎以来系年要录》尽管也曾经记载岳云是养子，是不足信的，因为这个作者没有任何道德修养，他曾经编造出秦桧一家三个状元的谎言，实际上秦桧一家一个状元也没有，作为南宋史家如此的疏忽是不思议的，只能是他故意造谣以攻击秦桧。在岳云是养子的问题上，他再次符合岳珂的谎言，以给世人一个完美的岳飞形象，也是情理之中的。
从“岳云是养子”这个事情看出，中国的古代历史并不是“科学”，写历史的人只是把其当成“工具”或者“武器”，因此，读历史书的时候要小心上当，白纸黑子上撒谎的很多。比如，岳珂尽管在岳云是养子问题上撒谎，但在其事迹上也撒谎，但不是贬低，而是夸大，请看：
岳珂《金佗粹编》卷九载：“云，年十二，从张宪战，宪得其力，大捷。号曰‘赢官人’，军中皆呼焉。先臣(指岳飞)征伐，未尝不与。京西之役，手握两铁椎，重八十斤，先诸军登城，攻下邓州，又攻破随州。死之日，年二十三，赠安远军承宣使。”
《宋史》： 云，飞养子。年十二，从张宪战，多得其力，军中呼曰“赢官人”。飞征伐，未尝不与，数立奇功，飞辄隐之。 每战，以手握两铁椎，重八十斤，先诸军登城。 死年二十三。
从上面的两个记载，可以很明显的看出，《宋史》的内容出自岳珂的《金佗粹编》，岳云12岁的孩子竟然在战争中数次立“奇功”，奇功不同于一般的功劳，他一个12岁的孩子是怎么办到的？是在那次战斗中有这个表现？最妙的是，岳珂不说是哪次战斗大大的帮助了张宪，只是模模糊糊语焉不详的大吹特吹。张宪的大捷，真是笑话，张宪的哪次大捷呀？岳珂更是不提供什么证据，这种“史料”怎么可以看成信史？但是，近千年来，儒教弟子们就是把岳珂的胡言乱语当成了信史。真要比较，就应该将岳云的功劳和所得封赏，与同期岳家军将领作横向比较，是否岳云真的“第一”。相反，有史料表明，岳飞参见皇帝时，为岳云辞官，有岳云寸功未立的评价，岳云当时16岁。此外，参见我的“岳飞北伐失败的5。5个原因”，什么岳飞500破10万，都是岳珂编造的，有的岳家军战绩则是在夸大。
岳飞的臭事还有很多，比如，抗金将士付庆不过改换门庭，岳飞就把他杀了，而岳飞自己却曾经私自脱离战场和另投他人。才杀掉人家金兵500人，就欺骗皇帝说杀的金人横尸遍野，岳飞镇压农民起义杨么。韩世忠，岳飞，杨家将等等，整个宋朝就是靠欺骗过日子。当然，秦桧奸臣也是岳珂这些儒教弟子制造出来的。
再看看宋史专家邓广铭怎么说的，他曾经是宋史协会主席，《邓广铭学术论著自选集 序言》，“岳珂之生上距岳飞之死已及四十余年，而其执笔写此传记之时，上距岳飞之死则已近六十年。不论岳飞的部属或友辈，全不会犹有存者，调查访问自无可能。特别是岳飞渡江南下的一段历史，更莫可踪迹。然而岳珂却充分驰骋其孝子慈孙的用心，全凭想象而把这一大段空白进行了详细的填补。但他对其祖父早年之因家境贫寒而曾一度到邻县安阳的大户韩家作庄客，却讳莫如深;对于岳飞早年曾娶妻刘氏，并曾先后生了岳云，岳雷二子，在岳飞离乡南渡以后不久，刘氏却又改嫁了别人等事，岳珂必都知悉，而他却也引以为家门之耻，同样讳莫如深……尽管岳珂所作传状有很多不尽不实之处，千百年来的读史者却把它奉为信史而加以尊信。”
邓广铭的说法大致正确，但依然有为岳珂开脱的嫌疑，“调查访问自无可能”是不符合事实的，岳珂做了大量的访问和调查，参见“岳飞孙子是个大贪官”。邓广铭的意思是相差六十年就不可考查了，有这种说法么？
