曹睿是谁的儿子？金性尧先生所著《三国谈心录》一书，首篇即是《魏明帝生父之谜》，金先生在文中引述了一个极具想象力的观点——魏明帝曹叡并非曹丕亲生。关于这个观点，现将金氏原文摘录如下：甄氏总算生下一个明帝，能为其屈死的亡母报仇，但这里却又留下一个很有兴趣的疑问，即明帝的父亲究竟是谁？后人为此而议论纷纷，因为甄氏原有前夫的，这疑问倒也不是空穴来风，而是有史为证。
据《魏志·明帝纪》所述：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，时年三十六”。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年应是建安九年，但曹丕之纳甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么会生下明帝呢？如果确是曹丕所生，至早应是建安十年。裴松之就说过：“魏武以建安九年八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说：“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说：“窃谓承祚(陈寿)此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲(曹叡之字)究为谁氏之子，可不言而喻矣。”
卢氏的意思是说，陈寿原是知道应作时年三十五的，如今偏写上“时年三十六”，这就是故意给读者以暗示：明帝是袁家种子。
冒鹤亭先生系近代著名学者，而著有《三国志集解》的卢弼，在三国学界更是享有盛誉，这二位均认为魏明帝并非曹丕亲生，而是甄氏前夫袁熙之子，其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑，因此不能算作盖棺定论，说到底还只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。
为方便读者，这里一并将相关文字摘录如下：
陆侃如《中古文学系年》，厘订诸家之说，定曹叡生年为建安十一年(公元206年)，卒仍为景初三年(公元239年)，年三十四。即是说，曹叡是曹丕生的。作三十六，是承祚误记，别无深意。
至于金先生究竟认同哪种观点，由于文中并未明言，后学自然也不敢臆测，从文章标题《魏明帝生父之谜》看，或许是认为这个问题难以定论，尚需存疑吧。
但经过考证后，冒、卢之说貌似有理，实则无据，有极大的臆测成分，其实只需仔细研读《三国志》相关原文及裴注，是不难得出“魏明帝曹叡确系魏文帝曹丕亲生”这个结论的。
根据《魏志·明帝纪》记载：明皇帝讳叡，字元仲，文帝太子也。生而太祖爱之，常令在左右。年十五，封武德侯，黄初二年为齐公，三年为平原王。
如果假设曹叡于景初三年正月丁亥驾崩时确实是三十六岁，经过反推之后将会得出如下年表：
建安八年(公元203年) 曹叡一岁 为甄氏所生
建安二十二年(公元217年) 曹叡十五岁 封为武德侯
黄初二年(公元221年) 曹叡十九岁 封为齐公
黄初三年(公元222年) 曹叡二十岁 封为平原王
景初三年(公元239年) 曹叡三十六岁 驾崩
不妨再参照一下《魏志·文帝纪》中关于曹叡受爵的相关记载：(延康元年)五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子叡为武德侯。
曹丕继位魏王后改建安二十五年为延康元年，这年十一月他逼汉献帝禅位，并改元黄初，因此，建安二十五年、延康元年、黄初元年事实上是同一年，即：曹叡被封为武德侯是在黄初元年(公元220年)，这一年曹叡十五岁。
而按曹叡三十六岁驾崩所推出的年表却显示他是在建安二十二年(公元217年)被封为武德侯的，与《魏志·文帝纪》中的记载整整差了三年。难道《魏志·文帝纪》弄错了？
建安二十二年时，曹操身为魏王，尚未辞世，王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外，并没有受爵，连曹丕尚无爵禄，那他的儿子曹叡被封作武德侯显然是不大可能的事情。 相反，如果到了延康元年，曹丕继位魏王，假天子之名追尊先祖，同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情，《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误的。
按照《魏志·文帝纪》的记载推算，曹叡应生于建安十年五月至建安十一年五月之间(黄初元年五月封其为武德侯时，已有十五岁，则其生辰必在建安十一年五月前)，即使取极限值计算，甄氏怀孕的时间最早也要在建安九年七月，而在这一年五月，曹操已经围攻邺城，此时袁煕远在幽州。
至此，不难得出结论，曹叡驾崩时年三十六的说法，是绝难成立的，更遑论什么曹叡系袁氏之后了。
尽管魏明帝曹叡的身世已不再成谜。但还是留下了一个问题——为什么《魏志·明帝纪》会将曹叡驾崩时的年龄记作三十六岁呢？难道陈寿做错了一道这么简单的算术题？在回答这个问题之前，有必要提及一下陆侃如先生的观点。
金先生在其文末提及的陆侃如先生，是著名的国学大家，所谓“厘订诸家之说”，尽管不知道陆先生是如何个厘订法，但定曹叡生年为建安十一年，很有可能也是依《魏志·文帝纪》的记载来作的推算。只是，陆先生将曹叡辞世年龄算作三十四岁，尚有值得商榷之处。
因为曹叡虽然卒于景初三年，但具体时间却是这一年的正月丁亥，如果曹叡生于建安十一而且其生日不是在正月的话，那么从建安十一开始推算，他驾崩时应当只有三十三岁，需要明确一下的是，这个三十三岁是指三十三虚岁，也就是将他在建安十一年出生时算作一岁，如果换算成公历的话，这时的曹叡其实只有三十二周岁，还没有满三十三周岁。(事实上，由于曹叡曾经在景初元年，根据有司的奏呈“以为魏得地统，宜以建丑之月为正”，将这一年的三月改为四月，曹叡死后，继位的曹芳又将历法改了回去，因此，他驾崩的那个月，如果按先前的历法算，其实应该是十二月。)
因此，在计算曹叡生卒年时，是不宜将景初三年也算作一岁的，陆侃如先生算作三十四岁，显然是将公元239年也计算在内了。如果不算公元239年，曹叡驾崩时当是三十三岁。
如果曹叡果然生于建安十一年二月至五月间的话，那么再作一个大胆的推测：因为“三”字第一笔为一横，误看作“一点”是极有可能的，第二笔为与“六”字第二笔同，而第三笔又是一横，误看作“两点”也是有可能的。即，所谓的“年三十六”很有可能乃是“年三十三”之讹，古人将“三十三”误抄成“三十六”，这或许才是造成曹叡身世成疑的真正原因。
