历史往往是残酷的，史书所言常常有失公道。陈寿的《三国志》评维曰：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。孙盛的《晋阳秋》更讥其为“亡国之乱相”。呜呼，余读史至此，悲愤莫名！姜维以羁旅之孤臣，负军国之重托，内有庸君懦臣，竖阉构陷;外有强敌窥伺，虎视眈眈。以魏蜀国力悬殊若此，胜算渺茫，维岂不知？然仍苦心孤诣，北伐不止，何也？《后出师表》云：固知臣伐贼，才弱敌强也，然不伐贼，王业也亡，惟坐而待亡，孰与伐之？明也。
维强撑危局，试以一已之力，图挽狂澜于即倒，乃知其不可为而为之，忠肝义胆，可昭日月。纵内外交逼，雄心不回，虽千万人吾往矣！此豪情壮志，侠烈风骨，千载而下，犹令人感佩不已。而自乎孱主迎降，全师解甲，犹思运曲逆六奇之策，收卞庄一举之功。惜计不成，杀身成仁，不亦壮哉？维死时见剖，胆如升大，大胆无畏，名实相符，伯约真英雄也！三分归晋，蜀汉终究还是灭亡了，对于一个战败国的将领，史家又能有什么好评价？幸而还有裴松之，李贽等一批有良识负责任的大学者敢仗义直言，对伯约的评价还算客观公允。所谓公道自在人心，伯约的才华和功绩又岂是史家一支秃笔就可以轻易抹煞的？担当生前事，何计身后评？余虽不才，不甘沉默，不平则鸣，不复赘言。
其人，凉州上士也。”又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。”
2.钟会与姜维书曰：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。”钟会谓长史杜预曰：“以伯约比中州名士，(诸葛)公休、(夏侯)太初不能胜也。”
3.邓艾亦谓蜀人曰：“姜维，雄儿也。”
4.陈寿评曰：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？
5.郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽;察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。”
6.孙盛曰：异哉郤氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至於忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠;捐亲苟免，不可谓孝;害加旧邦，不可谓义;败不死难，不可谓节;且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。
实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。
7.干宝曰：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死於锺会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也。
8.《傅子》曰：维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。
9.常璩《华阳国志》撰曰：姜维才非亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国亦丧矣。
10.《世语》曰：时蜀官属皆天下英俊，无出维右。
11.胡三省评注《资治通鉴》曰：姜维屡败而不止，为亡蜀张本。
12.明代大学者李贽称伯约为“又一孔明”。
