关于雍正帝的皇三子爱新觉罗·弘时的评价，民间一直褒贬不一。大致声音有两种，一种是说他心胸狭窄，放荡不羁，且胸无大志，不仅看不起出身卑贱的四弟弘历，更有觊觎父皇的后妃之嫌。另一种说法则褒义成分更多，暗指雍正继位初级，为巩固帝位，以严酷手段残害宗室手足，弘时不忿，当面劝谏父皇，继而遭到削爵赐死。如此说来，这位三阿哥倒颇具正义感，乃是因为替几位被囚禁迫害的皇叔鸣不平才遭致杀身之祸的，则不禁令后人油然生出几分敬意。
遥想乾隆称帝后，虽然开创了大清朝最后一个盛世局面，却也因禁锢文人思想，大兴文字狱，造成无数知识分子无端横死的惨剧而被后人所诟病。那么如果当初雍正帝一时改了主意，选择的继承人不是弘历而是弘时，历史又会如何演变呢？不难想象，以弘时的胸襟远见和政治才华，文治武功的乾隆盛世是肯定不会出现了，更不会有珍贵的历史典籍《四库全书》，以及为后人所津津乐道的乾隆六下江南的故事。有的只是一位资质平庸的帝王和他统治下的日渐走向衰亡的大清王朝，这样的结局，岂非同样令人扼腕？
只是历史从来没有假设，英年早逝的弘时最终遗憾地错过了君临天下的机会。然而仔细想想，这又何尝不是一种幸运，与其身处帝位却终日战战兢兢，身心不得安宁，倒不如及早退出权利角逐，来世不再生在帝王之家。
皇三子弘时
“你既同情逆贼，口出悖逆之言，心中没有你的父亲，那就索性往宗人府，去做允禩的儿子去吧！”说罢，雍正毅然决然地转身，从此了断了父子之情。
天性率真的弘时至死也没有明白，自己那番关于“兄友弟恭”的说辞，怎么就触怒了父亲了呢？
作为诸皇子中较为年长的皇三子，弘时大概是唯一一位对康熙晚年九子夺嫡之宫廷惨剧印象深刻的皇子，不可能全然未察觉到父亲雍正残害手足，觊觎皇位的野心。然而年少单纯的他依然本着血脉宗亲的情感对父亲不共戴天的政敌——允禩等几位皇叔抱有一份同情与好感，这在历经政治斗争的腥风血雨后，终于权柄在握，却依旧战战兢兢的雍正看来，简直是大逆不道的行为！
或许没有这番生死经历的守成皇子永远无法了解，自古政治斗争就是这样你死我活、鲜血淋漓的肉体搏杀，来不得半点仁慈，即使是亲兄弟亦不可论手足之情。换言之，如果当初在那场轰轰烈烈的宫廷政变中胜出的是允禩，或是先帝诸子中其他的任何一位，焉知他们不会对雍正赶尽杀绝。
莎士比亚曾说，戴着皇冠的头颅永远不得安宁，因为黑暗中有太多觊觎王位的野心。这么说来，雍正恨逐弘时，不管是一时气愤还是出于更深层次的政治目的考量，都足以说明儿子心向政敌让他这个身为帝王的父亲深感失望。至于弘时，尽管善良宽厚，然而一个合格的皇位继承者，善于揣摩圣意，正确站队则显得更为重要，弘时显然不具备杀伐决断的魄力和胆识，与皇位无缘，也是情理之中。
弘时没有继位的真实原因
关于雍正皇三子爱新觉罗·弘时没有继承皇位的真实原因，民间一直有很多猜测，比较靠谱的说法是弘时缺乏政治野心，而后更在关键性的“站队”问题上与父亲发生重大分歧，继而招致雍正的厌恶并将他驱逐赐死。也有传闻，性格放任不羁的弘时在聪明才智上输给了一向不受父皇重视的四弟弘历，最终遗憾地与皇位失之交臂。
作为雍正诸子中年长，且是唯一一位在雍正府邸长大成人的皇子，雍正起初丝毫不反感这个儿子，并且还对他寄予厚望，这从雍正为其慎重择师这一点上不难发现。雍正登基后，举家入住紫禁城皇宫，仍许当时已成家立室的弘时同住宫中，共聚天伦，这都说明雍正与弘时的父子之情，在当时并没有破裂。即使在漫长的相处过程中，雍正已然察觉弘时不具备君临天下的才华胆识之时，也对其尚存一分栽培的苦心。
真正断送了弘时大好前程的，是他在先帝康熙灵前所说的一番“大逆不道”的言论。
雍正五年的一天，在宗祠祭祀之时，弘时忽然以“先帝在天之灵，愿目睹手足和睦，兄友弟恭”的说辞，为被雍正囚禁于宗人府的允禩等几位亲王求情，话里话外，直指父亲不顾手足之情，迫害几位皇叔，将令康熙魂魄不安云云。雍正闻言勃然大怒，随即下诏以“言行放纵不谨”的罪名将弘时革除宗籍，而后赐死。由此可见，正是弘时的这些话令雍正清醒地认识到“才智不足，尚可教诲，然此子心怀异志，侍君不忠，对父不孝，则断不可留”。
