一个人欲立名节，需经年累月凭言行一砖一瓦地搭建，比燕子衔泥筑巢更不易。但，毁坏一个人的名节，只需造个谣，就这么简单。
陈平盗嫂受金故事已流传两个千年了，看样子还会继续流传下去，因为人们不愿意思考这个故事背后有什么隐情，抱着宁可信其有不可信其无的逻辑，坐实了陈平盗嫂之事。
陈平盗嫂风起何处？实乃周勃、灌婴二人摇唇鼓舌而来。有司马迁的文字作证：“绛侯、灌婴等咸谗陈平曰：‘平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂;事魏不容，亡归楚;归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平反覆乱臣也，愿王察之。’”
这番话很要命，把陈平编排得徒有其表而一无是处，品德败坏、违背人伦、无忠无信、贪污受贿，这种人只能赶跑了之。
周勃、灌婴均为汉朝开国名将，后来二人官至太尉、丞相，打江山时是军事高手，诬蔑人时也是高手，由不得刘邦不信几分。于是召见推荐陈平的魏无知加以质询、责备。
魏无知据理力争：“楚汉相拒，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。且盗嫂受金又何足疑乎？”特殊时期任人唯才，又不是立牌坊树楷模，说得有理。刘邦的愤怒减轻了几分。
刘邦也召见了陈平本人。陈平坦然承认受金之事，理由是“臣裸身来，不受金无以为资”，但对盗嫂一事并未辩解。
对名节之诬竟然不置一词，陈平确非常人。是怕越描越黑，还是不好意思？司马迁引述了周勃、灌婴的谗言，下文竟然不做说明，应该不是疏漏，而是不屑与周勃、灌婴同流。在《陈丞相世家》的开篇之中，司马迁记下了因妒忌陈平不事家业，嫂子已被哥哥休了。叔嫂之间矛盾激烈，不可能存在私情，伏笔先已埋下。
谗言风波之后，刘邦更加信任陈平。陈平六出奇谋，助刘邦建立汉王朝。盗嫂受金故事成就了刘邦知人善用用人不疑的名声，而陈平则背上了这个莫须有的污名。
周勃、灌婴是能征之将，并不以拨弄是非见长，只因妒忌而信口开河一回，差不多令陈平永世不得翻身。人言之恶，一恶如此，损了人，就能利己吗？
平定吕氏家族之乱后，陈平让右丞相与周勃，情愿退至副位任左丞相。人家以德报怨，周勃是不畏有羞愧之心呢？
一年几次决狱？一年钱谷收支多少？汉文帝问右丞相周勃。周勃一问三不知。问左丞相陈平，答说应问廷尉、治粟内史。周勃很惭愧，抱怨陈平不教他怎样应对皇帝提问，也意识到自己才能远逊于陈平，谢病免相，从此陈平独为丞相。
南怀瑾讲论语时也提到过陈平盗嫂受金故事，认为这是谣言，因为陈平没有哥哥，自然没有嫂嫂。不知依据是什么？至于陈平有无兄长，应该相信司马迁。至于陈平是否盗嫂，不必信其有。
