刘备于207年"三顾茅庐"，请出智者诸葛亮为其效力。据史料记载，此二人一见如故，刘备曾说过："孤之有孔明，犹鱼之有水也。"后人自然认为此君臣二人是"鱼水"关系。据《三国演义》中的描写，刘备对于雄才大略的诸葛亮是十分信任的，遇到军政大事无不请他出谋划策，刘备对其简直就是言听计从。那么，历史上，此二人这种君臣相得、犹如鱼水的关系果真如此吗？
"三顾茅庐"的故事在中国早已经是妇孺皆知，刘备与诸葛亮之间的君臣关系更是后来君臣效仿的楷模。但事实是不是如此呢？他们之间的关系真的如《三国演义》中讲述的鱼水关系吗？古今学者对这一现象产生了很大的疑问，根据各种史料进行了研究，并从中发现了一些蛛丝马迹。史料显示，他们之间的关系未必如此。
第一，从三顾茅庐后到白帝城托孤前，诸葛亮与刘备之间的关系并非像《三国演义》中写的那样亲密无间，诸葛亮在蜀国的地位也并非是第一人。因为在夺取西川的战争中，刘备只是让诸葛亮守住荆州，以庞统、法正作为主要谋士，辅佐自己西取巴蜀，后来才调诸葛亮率兵入川。
第二，在夺取汉中的战争中，法正为谋士，诸葛亮却只是留在后方做点儿后勤工作而已，在此战役中，诸葛亮并没有起到多大的参谋作用。刘备进位汉中王时，法正的排名也在诸葛亮之前。
第三，众所周知，刘备对二弟关羽是非常信任的，而且把镇守荆州的重任交给了他，但是最终却导致了惨败的局面。如果刘备当时把关羽调入川中，而把诸葛亮和赵云留在荆州的话，那可能又会是另一种结局了。
第四，当关羽失掉荆州后，刘备举兵伐吴，也没有把诸葛亮带在身边，而且刘备并没有理会诸葛亮的意见。蜀军被火烧连营、一败涂地之后，诸葛亮感叹地说道："法孝直若在，则能制主上，令不东行;就复东行，必不倾危矣。"从话语中足以见得刘备对法正才算称得上是言听计从，而诸葛亮则还是略逊一筹。
为什么会出现这样的情形呢？一些学者们认为是由两点原因造成的：第一是因为刘备和诸葛亮在战略思想上经常会有分歧。诸葛亮始终坚持自己在《隆中对》中的基本战略方针：跨有荆、益两州，西和诸戎，南抚夷越，东结孙吴，北伐曹操，这样才能兴复汉室。而且其中维护孙刘的联盟，才是最关键的地方。但刘备是一个急功近利的机会主义者，他缺乏一定的战略思想，只想割据一方，能够称王称帝足矣，对诸葛亮的联吴想法不太重视，以致发生了夷陵之战。第二点便是刘备对诸葛亮不是很信任，诸葛亮的亲哥哥诸葛瑾在吴国身居要职，并且作为吴国的使臣来讨过荆州。面对这种复杂的"社会人际关系"，刘备在任用人才时，也不会忽视掉的吧？
大思想家王夫之(1619～1692)在其史学名著《读通鉴论》中对刘备和诸葛亮的关系也有过非常深刻的分析，他写道，诸葛公之心是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴则要受东吴的牵制难以兴起北伐之师。而先主的心志则与此不同了。先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜(诸葛瑾)，怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……
而白帝托孤事件，刘备允诺诸葛亮可以取刘禅而代之，应该说也只能是一种无奈之举罢了。在刘备去世的前后阶段，蜀中益州的土著和刘备所带入蜀的荆、襄旧部间的矛盾已经非常尖锐，后主刘禅又是平庸之主，很难处理好蜀国大臣之间的各种复杂关系，刘备最为信任的法正、庞统都已死，刘备所能够依赖的人就只有诸葛亮一人了。而且当时刘备白帝托孤的对象，并非只有诸葛亮一人，他还让益州大族李严同受遗诏。
由此可见，刘备与诸葛亮之间的鱼水关系，只是《三国演义》留给后人的一种表面印象罢了。
