只读小说的看客对于袁术和孙家世代交好的说法显然无法认同。在三国演义体系中，袁术先借兵粮问题与坚掣肘，后待策甚傲，并用兵马换传国玉玺，在建号“仲氏”后又互相叫骂，终至兵戎相见。
而史实中，以上事件半数为虚构，半数为两家友谊中的小小波澜而已。初，坚讨董卓时与术鲁阳相会，因为自己实力太小，投为袁术手下，“术表坚行破虏将军，领豫州刺史”。而演义中所说的祖茂之死的一败，并非袁术拒发粮草所致，而事实上祖茂也未死。史实上是在此役之后，孙文台收拾残兵，大破卓军，并斩华雄，正当高歌猛进时，“或间于袁术（有人挑拨离间），术怀疑，不运军粮”，三国志上说得很明白，“坚夜驰见术，划地计较”，动之以情，晓之以理。袁术也通情达理，惭愧不已，立刻补发军粮，使坚破吕布，逐董卓，得立奇功。
在孙坚北伐之时，袁绍派周禺，周昂兄弟来抢豫州地盘，术亦替坚维护，双方交战导致公孙越之死，此役也是界桥战役的序曲。之后孙坚奉袁术之命征刘表，数胜黄祖，后遇伏兵，阵亡[石见]山，兄子孙贲因术表袭奉。
孙贲继承孙坚的一切，而非孙策（一直在江淮间招贤纳士，年龄小，未有参战记录，没和袁术打过交道，所以没能子承父业，在这点上易中天的评论也是错的，详见三国志卷46），这给小霸王的崛起带来不少障碍。孙策招贤纳士，遭到陶谦疑忌，在徐州待不下去了，才又投靠袁术，但之后袁公路对孙伯符可没有丝毫怀疑。策公然斩杀逃入袁术军营的罪兵，而术不怪之，如此礼遇，可知小说之语乃文学手法耳。袁术甚至还常说“使术有子若孙郎，死复何恨！”（曹操所说“生子当如孙仲谋”是其翻版？）惺惺相惜，爱才之心孰胜于此？倘言袁术有意使策为嗣，只怕亦非妄言矣！
要说孙策对袁术的不满，仅因袁术的言而无信所致。策每出征，术皆以城许之，而事后便悔，先九江，后庐江，使策衔恨。此实乃袁术害怕人才流失而出之下策，其不善御人，却只是个人能力问题，而非个人感情问题。策，英雄也，不甘居人下，遂思自立。
至于玉玺换兵马的说法，概为罗贯中的个人想象。史书上的说法有两种，吴国史书的说法，吴降时送玺于晋，似乎玉玺一直归属吴家；而魏国史书则说袁术称帝时所奉之玺正是孙坚所得之物，术败后玺归曹操。而孙策向袁术讨兵时，是否以玉玺为代价，却没有一本史书持肯定的观点。
敝人结合多处史料，综合分析，得到一个大胆的结论：玉玺本是孙坚得到后上交给袁术的，与换兵马无关，下面叙述我的理由：
第一，纵观文台一生，应为忠义正统一类，无藏玺以谋独立之野心；
第二，孙坚和曹操是正史中仅有的和董卓直接交手的诸侯，洛阳攻克时。袁绍等人只在中牟置酒高会，以盗令名，而袁术是唯一在行动上大力支援北伐西征的人物；
第三，“匹夫怀璧，犹曰有罪”，况斯物乎？玉玺这烫手的热山芋，拿着不但会给自己无故树敌，而得罪袁术又会失一强援。孙坚势力尚小，无福消受玉玺的万丈光芒，不如丢给袁术，任其处置；
第四，当时袁术尚且忠于汉帝，实力强盛，声望最高，是最有可能扶兴汉室，拨乱反正的人物，若将来迎帝而归，则玉玺可归于王室，而自己势单力薄，无此能力。
第五，袁术对孙坚的支援非常大，封官，粮草及兵力支援，维护领地，并与孙坚形式上是上下级的关系。
所以，以敝人愚见，玉玺和换兵马无关，孙皓降晋之玺，乃其称帝后为求名正言顺而伪制。至于孙策的兵马，正史野史（包括吴国编写的史书）都说明，那一部分是袁术还的孙坚旧部，一部分是征募而来的。江表传，吴历的说法是孙策投靠袁术时就自称“欲自凭结”，他在曲阿召募，得数百兵，后为祖郎所袭，几至危殆。“于是复往见术。术以坚馀兵千馀还策，表拜怀义校尉”。而在袁术言而无信几次之后，孙策决定自起炉灶，于是借着打张英的机会，带着原孙坚的门客数百人及“坚馀兵千馀”出发。袁术并未阻拦，还“表策为折冲校尉，行殄寇将军，兵财千余，骑数十匹，”对孙策已经仁至义尽。而孙策不但善于搜刮人才，还是个征兵高手，从寿春出发，到历阳时已经招了五六千的士兵（三国志），打破刘繇后招降，征募，“旬日之间，四面云集，得见兵二万余人（江表传）”。袁术在孙策独立后也默认了这既成事实。
袁术称帝后，数家诸侯征讨之，而孙策念旧日恩情，只是“书责而决之”，而如果细读一下张纮所写的决书，便能体会到，这更像是下属对上级写的劝谏之辞，委婉而友好，恐怕不是为断绝两家的关系所作。（三国志卷46，裴注29）
术亡后，旧部杨弘，张勋更是将孙策作为投靠的对象，只是半路为刘勋所破，而后者是代策为庐江太守的人。若两家关系早已破裂，只怕袁术就将也不会轻易投策吧。
而孙策也是信义之人，破刘勋之后，继续对袁术妻子进行照顾，并将袁术女儿嫁给孙权，儿子袁耀拜为郎中，而袁耀的女儿又配给孙权的儿子孙奋，可谓是三代世交。
纵观孙袁之谊，可以说是超越了上下级关系的世代交好。其中虽有反复，但于人心叵测，敌友难分的乱世，两家的友谊持续了几代人，已实属不易。毫不夸张的说，孙吴王朝的兴起，与袁术的大力扶持是分不开的；而袁术的子嗣得以保全于乱世，也是孙家感恩图报的结果。
